A medida que los manifestantes se reunieron, la Corte Suprema escuchó argumentos orales el 30 de abril de 2025. Sobre si Oklahoma puede trabajar en la primera escuela científica científica. St. Isidora de Sevilla sería una escuela virtual de K-12 que lidera la ciudad de Turtopic Roman Tourtopic de Oklahoma y la diócesis Tulsa.
Los enlaces suelen ser escuelas públicas, que están financiadas por dólares de los contribuyentes. A diferencia de las escuelas públicas regulares, no tienen la mayoría de las regulaciones estatales sobre el plan de estudios y los maestros. Hasta ahora, sin embargo, los fideicomisarios, como otras escuelas públicas, eran seculares.
El personal Nad St. Isidore revela la tensión incorporada en las cláusulas de religión de la Primera Enmienda, bajo las cuales “el Congreso no debe respetar la religión o prohibir su libre ejercicio”. Si bien la cláusula de ejercicio libre garantiza a las personas el derecho de creer que quieren, la polémica sigue siendo sobre lo que está “estableciendo” la religión.
Aquí hay una pregunta específica en qué medida, si existe, los estados pueden gastar fondos públicos para permitir que los padres inscriban a sus hijos en la escuela para conectar la fe. Los partidarios se quejan de 2024. Años de la Corte Suprema de Oklahoma, quien creía que la escuela de educación religiosa violaba la ley estatal, así como de Oklahoma y Constituciones federales.
El banco de la Corte Suprema de Oklahoma en el edificio del Capitolio del Estado en la ciudad de Oklahoma. AP Photo / Sue Hucocki
El gobernador de Oklahoma, Kevin Stitt, fanático de la república de St. Isidor, dijo que el caso era “que era uno de los religiosos y educación más importantes sobre la libertad en nuestra vida”.
Por otro lado, un abogado de los retadores de St. Isidore encabezado por Oklahom, que bloqueó la apertura de la escuela, “no solo podría financiar y crear escuelas religiosas públicas, y no solo financiar y crear escuelas religiosas públicas”.
Queda por ver si el veredicto a favor de San Isidoro mostró esa victoria por la libertad religiosa, como Stitt estaba buscando o amenazando. Aun así, como profesor centrado en la ley sobre la educación, creo que la orden de continuar la expansión del conductor del contribuyente en probable es más probable después de los argumentos del miércoles, donde cinco ocho participación en St. Isidore parecían ser cinco participación en St. St.
Preguntas
La Corte Suprema enfrenta dos cuestiones clave.
Primero, si aprender “escolar de propiedad privada y de propiedad privada consiste en una acción estatal simplemente porque está contratado con el país para ofrecer una opción de educación gratuita para los estudiantes interesados?” En otras palabras, ¿es el actor de la Escuela Chárter de Estado?
En segundo lugar, los jueces se esforzarán por las primeras enmiendas a las cláusulas religiosas se relacionan con la escuela autónoma de Faith. Según la Primera Enmienda, “el Congreso no respetará el establecimiento de la religión o prohibirá su libre ejercicio”. La pregunta es si Oklahoma viola la cláusula de ejercicio libre al excluir a las escuelas de la carta del programa “exclusivamente porque las escuelas son religiosas”. Si este es el caso, ¿es la exclusión de las preocupaciones justificadas sobre el gobierno “estableciendo” la religión?
La disputa alrededor de St. Isedor llega en un momento en que la Corte Suprema extendió continuamente los límites de la fe basados en la fe. A partir de 2016. Año, el trío de casos sostuvo que los estados no pueden negar instituciones y creyentes generalmente disponibles, asistencia auxiliar financiada por contribuyentes basados en sus religiones. Estos casos han estado ayudando a mejorar la seguridad del patio de recreo en el preescolar en Missouri, el derecho a participar en el préstamo fiscal educativo y la provisión de tasas de matrícula en los padres de Maine en distritos que carecen de distritos públicos de escuelas secundarias.
Otra pregunta, el tema del “actor estatal”, básicamente pregunta si el fatolicismo de la ventaja estatal representaría al gobierno que promueve la religión, al contrario de la primera prohibición de las enmiendas.
El Edificio de la Corte Suprema 30. Abril de 2025. Años, argumentos orales, en el caso de St. Isidore. AP Photo / Mark Schiefelbein
Drummond, el abogado de Oklahoma, también es republicano. Sin embargo, revirtió la acción de su predecesor, lo que permitió la creación de St. Isidorea, alegando que la escuela “abusa del concepto de libertad religiosa por el empleo como un medio para justificar la religión financiada por el estado”.
En la presentación a la Corte Suprema, Bummond notó que “las escuelas autónomas llevan todas las características de la escuela pública”, como completamente financiado por completo. Durante abril, su abogado enfatizó que las cartas “necesitaban ser escuelas públicas del Congreso de los Estados Unidos y el legislador 47 países”.
Si prevalece este argumento, significa st. Isidore es un actor del gobierno, por lo que no puede promover una sola religión sobre la otra.
La solicitud de acción estatal puede ser difícil para los seguidores ST. Isidoras a superar. Sin embargo, ASA en el hoyo es una tendencia reciente de la Corte Suprema que difunde los límites de la ayuda gubernamental a las escuelas basadas en la fe y sus estudiantes.
De hecho, el principal juez de John Roberts es el autor de la opinión mayoritaria en los tres casos. Excluyendo el preescolar religioso “de los beneficios públicos para los cuales normalmente está calificado, exclusivamente porque es una iglesia, es exclusivamente nuestra constitución y no puede manejar la decisión en 2016. Años.
El juez Ami Barrett, una mayor parte de la mayor asistencia basada en la fe, se quitó de la participación en argumentos orales, sin explicación. Esto deja a cinco jueces que apoyan la expansión de la ayuda pública para la escuela con sede en Veri: Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Roberts.
Argumentos orales
Durante el interrogatorio, Robertts comentó que la creación de St. Isidora parecía “participación mucho más integral (estatal)” con una organización religiosa, en comparación con la asistencia previa de los contribuyentes en las escuelas religiosas, dejando la puerta abierta a la especulación. Sin embargo, él y otros cuatro defensores han surgido al argumento de St. Isidora de que la exclusión de las escuelas basadas en la religión de la Carta del Programa es una discriminación inconstitucional basada en la religión.
“Toda la escuela religiosa dice que no nos excluyen para nuestra religión”, comentó Kavanaugh. Agregó: “No se puede tratar a las personas religiosas e instituciones religiosas y el discurso religioso como otra clase en los Estados Unidos”.
Prácticas restantes – Sonia Sotomaior, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson – escéptico para expandir la ayuda estatal en la religión basada en la fe.
Ilustrando las tensiones en la Primera Enmienda, Sotomaior notó a un abogado que representa a St. Isidor, “lo que está diciendo es que la cláusula de ejercicio libre ha sido la esencia de la cláusula de establecimiento”.
Jackson le dijo al mismo abogado que Saint Isidors “para negar el beneficio que todos los demás reciben. Se niega que nadie más reciba, lo cual es la posibilidad de establecer la escuela pública religiosa”.
Si Roberts está de acuerdo con estos tres jueces, lo que resulta en un empate 4-4, el veredicto de la Corte Suprema Oklahoma permanecería sin obstáculos.
Según el béisbol de Yoga Berra, “no ha terminado” hasta que termine. “Se espera que el tribunal decida al final de su noción, probablemente a fines de junio.
Este artículo incluye material de un miembro publicado originalmente el 31 de enero de 2025.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 