Mientras la administración Trump hace anuncio tras anuncio sobre sus esfuerzos para promover la industria de combustibles fósiles de Estados Unidos, la industria no está precisamente aprovechando nuevas oportunidades.
Algunos líderes y organizaciones de alto perfil de la industria del petróleo y el gas se han opuesto a cambios en posiciones políticas gubernamentales de larga data que brindan a las empresas una base sólida sobre la cual construir sus planes.
Y el panorama financiero que rodea la extracción de petróleo y gas va en contra de las esperanzas de la administración Trump. Si bien los políticos pueden pregonar nuevas oportunidades de perforación en alta mar o en el Ártico de Alaska, los beneficios comerciales no están claros, o incluso son improbables.
Después de haber trabajado y estudiado la industria energética durante décadas, he visto numerosos descubrimientos en los que las empresas han tenido dificultades para avanzar porque el descubrimiento no era lo suficientemente grande como para ser comercialmente rentable o la geología era demasiado difícil para hacer plausible el desarrollo. Las condiciones del mercado son los principales impulsores de la inversión energética estadounidense, no las medidas de los políticos que quieren parecer que apoyan la industria.
Los fundamentos del mercado triunfan sobre los anuncios de políticas
La caída general de los precios del petróleo desde 2022 hasta finales de 2025 ha reducido el atractivo de muchas inversiones en perforación.
Y abrir las costas este y oeste a la perforación puede parecer significativo, pero estas regiones tienen reservas no probadas. Esto significa que sería necesario realizar una gran cantidad de trabajo subterráneo, como estudios sísmicos, mapeo estratigráfico y caracterización de yacimientos, que podrían llevar años, antes de que pueda comenzar cualquier perforación.
La perforación mar adentro también enfrenta una enorme oposición.
Los gobiernos locales de California, grupos ambientalistas, asociaciones empresariales y comunidades costeras también se oponen a la perforación y han prometido utilizar herramientas legales y políticas para bloquearla.
También hay oposición en la costa este. Más de 250 gobiernos locales de la costa este han aprobado resoluciones contra la perforación.
Los gobernadores de ambos lados del pasillo, incluido el demócrata Josh Stein de Carolina del Norte y los republicanos Brian Kemp de Georgia y Henry McMaster de Carolina del Sur, se han pronunciado en contra de la perforación en sus costas.
La extracción de petróleo en la región ártica de Alaska es mucho más compleja que en otras partes del país y del mundo. La perforación en el Ártico de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. es aún más difícil
La extracción de petróleo y gas en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico y el Mar de Beaufort frente a la Bahía Prudhoe de Alaska sería una tarea enorme. Estos proyectos requieren años de desarrollo y están sujetos a futuros cambios en la política federal, del mismo modo que Trump ha levantado prohibiciones de perforación de larga data en esas áreas, al menos por ahora.
Además, Alaska es uno de los lugares más caros y técnicamente más desafiantes para perforar. Equipos especializados, infraestructura para zonas heladas y reducción del riesgo de condiciones climáticas extremas, costos muy por encima de otras regiones. Estos proyectos también enfrentan desafíos logísticos, como oleoductos que recorren cientos de millas a través de terrenos remotos y congelados.
El gas natural de Alaska probablemente se vendería a compradores asiáticos, que cada vez cuentan con fuentes alternativas de suministro en Australia, Canadá, Qatar e incluso la costa del Golfo de Estados Unidos. A medida que crece la producción en esos lugares, la entrada de gas natural de Alaska al mercado aumenta el riesgo de un exceso de oferta global, lo que podría bajar los precios y reducir la rentabilidad.
A pesar del apoyo político de la administración Trump, las empresas de petróleo y gas necesitarán financiación para pagar las perforaciones. Y esos créditos no llegarán si las petroleras no tienen contratos con clientes para los productos petrolíferos que se producen. Las principales compañías petroleras se han retirado de Alaska y han expresado escepticismo sobre los atractivos retornos a largo plazo.
El presidente Donald Trump ha firmado varias órdenes ejecutivas destinadas a impulsar la industria del petróleo y el gas. Shawn Thew-Pool/Getty Images Trump ha ayudado a algunos
En los primeros 10 meses de la segunda administración Trump, el presidente firmó al menos 13 órdenes ejecutivas relacionadas con la industria energética. La mayoría de ellos se centran en racionalizar la regulación energética estadounidense y eliminar obstáculos al desarrollo y adquisición de recursos energéticos nacionales. Sin embargo, la naturaleza amplia de algunos de estos mandatos puede no lograr establecer el entorno regulatorio estable necesario para el desarrollo de proyectos energéticos intensivos en capital con un horizonte temporal prolongado.
Esos esfuerzos han revertido el lento enfoque de la administración Biden en materia de perforación petrolera, reduciendo, aunque no eliminando por completo, la acumulación de solicitudes de permisos de perforación en tierra y mar adentro que se habían acumulado durante la presidencia de Biden.
Los retrasos en la obtención de permisos aumentan los costos, el riesgo y la incertidumbre del proyecto. Los retrasos podrían aumentar las posibilidades de que el proyecto finalmente se reduzca (como ocurrió con el proyecto Willov de ConocoPhillips en Alaska) o se cancele por completo. Los plazos más largos aumentan los costos de financiamiento y transferencia, ya que el capital está inmovilizado sin generar ingresos y los desarrolladores deben pagar intereses sobre la deuda mientras esperan las aprobaciones. Los retrasos también provocan mayores costos del proyecto, distorsionando la economía del proyecto y, en ocasiones, impidiendo que el proyecto genere ganancias.
Las inversiones siguen la economía, no la política
A diferencia de algunos países, como Saudi Aramco, Equinor de Noruega o CHN Energi de China, Estados Unidos no tiene una compañía nacional de petróleo o gas. Todos los principales productores de energía de Estados Unidos son de propiedad privada y responden ante los accionistas, no ante el gobierno.
Las órdenes ejecutivas o los lemas políticos pueden marcar el tono o la dirección, pero no pueden anular el requisito fundamental de la rentabilidad. Las inversiones no pueden ordenarse por decreto presidencial: los proyectos deben tener sentido económico. Sin él, ya sea debido a los bajos precios, los altos costos, la demanda incierta o las regulaciones cambiantes, las empresas no continuarán.
Incluso si las políticas federales abren nuevas áreas para la perforación o eliminan algunas restricciones regulatorias, las empresas sólo invertirán si ven un camino claro hacia ganancias a largo plazo.
Dado que la mayoría de las inversiones en energía cuestan grandes cantidades de dinero durante muchos años, la industria probablemente quiera una sensación de estabilidad política por parte de la administración Trump. Esto podría incluir reducir las barreras a la inversión rentable acelerando el proceso de aprobación de infraestructura de apoyo, como líneas de transmisión, oleoductos, instalaciones de almacenamiento y otra logística, en lugar de depender de anuncios radicales que carecen de poder de mercado.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 