Los estadounidenses más jóvenes están enojados con un segundo presidente, Donald Trump, pero no protestan por ello.
A pesar de la impopular guerra en Irán y de la aún más impopular administración Trump, las protestas en los campus universitarios de todo el país han amainado. Y en muchas escuelas el activismo estudiantil prácticamente no existe.
Este silencio se produce después de la guerra implacable de la administración Trump en el campus que ha incluido demandas, arrestos, deportaciones y expulsiones.
Los informes citan una serie de factores que complican la moderación, desde la apatía hasta la ineptitud inducida por la tecnología. Pero como expertos en políticas públicas, derecho y ciencias sociales, creemos que los estudiantes no protestan por una razón muy simple: tienen miedo. Se autocensuran y no hacen campaña para evitar medidas punitivas.
En derecho y ciencias sociales, llamamos a esta influencia efecto paralizador: la tendencia conductual de las personas que enfrentan una amenaza a autocensurarse y restringir sus actividades para autoprotegerse.
Cada vez tenemos más claro que estos impactos no son incidentales ni secundarios a las políticas de la administración Trump. En cambio, el punto son los efectos geniales. Esto es lo más parecido a una estrategia de gestión coherente en el segundo mandato de Trump.
El frío más amplio de las amenazas de Trump
Los efectos refrescantes pueden ser sutiles, pero hoy están en todas partes. Y no son sólo los estudiantes los que están horrorizados por las amenazas de la administración Trump.
Las agencias reguladoras y policiales se niegan a investigar a los actores de Trump dentro o fuera del gobierno, y las principales firmas de abogados nacionales están rechazando casos que cuestionan las políticas de la administración Trump.
Los editores se están “retirando” de los libros LGBTQ+ y otros temas progresistas. Muchos miembros de las comunidades de inmigrantes objetivo tienen miedo de salir de casa para ir al trabajo o a la escuela.
En la mayoría de los casos, estas personas e instituciones no son específicamente el objetivo ni las amenazas de Trump. Pero tienen miedo, y su miedo le está haciendo el trabajo a la administración. Guardan silencio, evitan la atención y la confrontación y miran para otro lado. En otros casos, cambian su discurso y su comportamiento para adaptarse o ajustarse a la visión del mundo de la administración.
Por supuesto, hay contraejemplos, como las protestas invernales en Minneapolis en respuesta a la brutalidad de los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos y las recientes manifestaciones “No Kings”. Pero incluso en este caso, es evidente una tendencia más amplia pero menos visible: los efectos paralizadores.
Agentes de policía de Minneapolis arrestan y dispersan a manifestantes en el campus de la Universidad de Minnesota en Minneapolis el 5 de febrero de 2026. Richard Tsong-Taatarii/The Minnesota Star Tribune vía Getty Images
Por ejemplo, en la cobertura reciente de las últimas manifestaciones de Kingless, muchos medios de comunicación señalaron que los estudiantes estaban notablemente ausentes, a pesar de la impopularidad de la administración Trump entre los estadounidenses más jóvenes.
Una estrategia persistente
Creemos que nada de esto es accidental.
En un nuevo libro, Los efectos de la intimidación: represión, conformidad y poder en la era digital, uno de nosotros, John Penny, explica cómo la ley, la tecnología y el poder de los estados y las corporaciones se utilizan como armas para reducir y reprimir, y los peligros que esto plantea para Estados Unidos y otras sociedades democráticas. Otro, Bruce Schneier, estudió exhaustivamente la infraestructura de seguridad que lo hizo posible.
Lo que vemos no es crueldad gubernamental, caos o venganza. En cambio, vemos una estrategia persistente para maximizar el miedo y los efectos paralizadores de maneras que son corrosivas para la libertad y la democracia.
Las investigaciones sugieren que la vigilancia, las amenazas personales, la incertidumbre y el abuso de poder son factores clave en esto. El gobierno federal tiene un patrón claro y sistemático en el uso de estos mecanismos en numerosos ámbitos mucho más allá del campus.
Son evidentes en las redadas militarizadas del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas y en los arrestos y acusaciones de periodistas por informar sobre las protestas. Ocupan un lugar destacado en una larga lista de enemigos políticos que la administración Trump ha investigado o amenazado, incluido el presidente de la Reserva Federal. También se pueden ver en el uso de la tecnología como arma, incluida una mayor vigilancia para atacar a críticos y manifestantes.
Corrosivo para la libertad y la democracia
La historia ofrece alguna orientación sobre los impactos.
Durante la era McCarthy, supuestamente se aplicaron leyes excesivas, vigilancia y represalias del sector público y privado contra presuntos comunistas. Pero el verdadero objetivo era a menudo reprimir a los periodistas progresistas, a los sindicatos y a la oposición política.
En la década de 1960, los estados del sur volvieron a utilizar estas mismas tácticas para sofocar el Movimiento por los Derechos Civiles. Los historiadores han escrito sobre cómo el miedo y el conformismo generalizados de estos períodos remodelaron la sociedad estadounidense de manera duradera, incluida la destrucción de movimientos políticos progresistas y el retraso y silenciamiento del propio Movimiento por los Derechos Civiles.
Cuando estas amenazas estatales se sistematizan, pueden provocar un clima más amplio de miedo, autocensura y conformidad. En tal clima, el discurso disidente, la oposición política, la movilización democrática y otros controles del poder se vuelven cada vez más difíciles, incluso peligrosos. No sorprende, por ejemplo, que los críticos de Trump admitan regularmente que se autocensuran, temiendo por su seguridad.
Por lo tanto, los efectos de la intimidación no sólo son represivos –causando autocensura– sino también productivos. Producen discursos y comportamientos conformistas y conformistas, que pueden tener impactos sociales a largo plazo. No sólo socavan los derechos protegidos y suprimen la rendición de cuentas, sino que también pueden promover el cambio social, incluso sin un mandato popular para hacerlo.
La policía de la Universidad de Chicago patrulla el campus después de desmantelar un campamento pro palestino el 7 de mayo de 2024. Alec Wroblewski/AFP vía Getty Images
Este último punto suele pasarse por alto. Eso explica los ataques de Trump a universidades e instituciones culturales como el Centro Kennedy para las Artes y el Smithsonian. A menudo descartadas como obsesiones idiosincrásicas de Trump, están totalmente en línea con el Proyecto 2025: el plan político integral para el segundo mandato de Trump elaborado por una coalición de grupos conservadores y su llamado a atacar “las instituciones de la sociedad civil estadounidense” y “usar el poder federal” para “revertir” décadas de progreso cultural progresista.
En el futuro cercano, esto significa una sociedad democrática cada vez más débil, con el gobierno y sus patrocinadores disfrutando de la libertad de perseguir sus propios objetivos. A largo plazo, esto puede significar un cambio en la sociedad a medida que el discurso y la cultura conformistas y más sumisos se vuelven más aceptados y arraigados.
no es inevitable
En nuestra opinión, este futuro no es inevitable, como tampoco lo fueron el “miedo rojo” de la era McCarthy y la represión violenta de la era de los derechos civiles. En ambos casos, el miedo y los efectos espantosos encontraron resistencia en la ley y la sociedad civil, como puede ocurrir hoy.
Pero es necesario abordar los mecanismos centrales: vigilancia, incertidumbre, amenazas personales y abuso de poder. Por ejemplo, una nueva legislación podría garantizar justicia para los actores gubernamentales ilegales y limitar la vigilancia. Los tribunales pueden bloquear los abusos de los poderes federales, incluidos los arrestos y detenciones ilegales y las bases de datos masivas de ciudadanos.
Los medios de comunicación, los abogados y la sociedad civil pueden exigir responsabilidades al gobierno. Y los estudiantes, profesores, universidades e instituciones culturales pueden resistir la tendencia a autocensurarse y adaptarse.
La movilización de ciudadanos en Minnesota y las manifestaciones No Kings son ejemplos de ello. Pero para resistir los efectos paralizadores y sus peligros a largo plazo, esto tendría que ser la norma, no la excepción.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 