Cuando Colorado reemplazó su histórico proyecto de ley sobre IA en mayo de 2026, la medida parecía un retroceso de una legislación ambiciosa. El estado abandonó un marco único en su tipo que exigía que las empresas impidieran activamente la discriminación algorítmica. Es el riesgo de que los sistemas automatizados produzcan resultados sesgados basados en raza, género, edad u otras características protegidas al tomar decisiones sobre el empleo, el crédito o la atención médica de las personas.
En cambio, el 14 de mayo de 2026, la Legislatura aprobó algo mucho más limitado, incluido un conjunto de requisitos de transparencia que indican a las empresas lo que deben revelar a los consumidores.
Estudio cómo la inteligencia artificial y la tecnología están remodelando la formulación de políticas y la responsabilidad democrática. También hago un seguimiento de la legislación estatal sobre IA a través del Rastreador de políticas de IA del estado de EE. UU. en la Facultad de Negocios Daniels de la Universidad de Denver.
El progreso de Colorado en la legislación sobre IA revela un cambio fundamental en la forma en que los líderes estatales piensan sobre la gestión de la IA. También plantea una cuestión constitucional pendiente que podría determinar si alguna ley estatal sobre IA sobrevive a una impugnación federal.
De la prevención a la detección
La ley original de Colorado, llamada Ley de Inteligencia Artificial de Colorado, exigía que las empresas evitaran daños. El intercambio requiere que las empresas notifiquen a los consumidores. Esa diferencia puede parecer técnica, pero refleja un cambio significativo en la filosofía de gestión.
La ley de IA de Colorado se basa en obligaciones sencillas. Los desarrolladores e implementadores de sistemas de inteligencia artificial de alto riesgo (como herramientas utilizadas para seleccionar a los solicitantes de empleo, evaluar las solicitudes de préstamos o determinar la elegibilidad para seguros) han tenido que establecer programas de gestión de riesgos. La ley también exigía que las empresas realizaran evaluaciones de impacto y tomaran medidas proactivas para evitar resultados discriminatorios. Básicamente, el Estado dijo a las empresas: adminístrese y demuestre que lo está haciendo.
La ley de reemplazo, llamada Ley de Tecnología Automatizada para la Toma de Decisiones, adopta un enfoque diferente.
Las empresas deben notificar a los consumidores cuando la tecnología automatizada juega un papel en la decisión resultante. Esto puede incluir una decisión de empleo o la denegación de un préstamo. Si esa decisión va en contra del consumidor, la empresa tiene 30 días para explicar cómo la tecnología contribuyó al resultado.
Los consumidores también pueden solicitar correcciones de información personal inexacta y buscar una revisión humana significativa. Los mandatos del deber de diligencia, gestión de riesgos y evaluación de impacto de la primera versión de la ley han desaparecido.
Para los habitantes de Colorado, la diferencia práctica es significativa. Según la antigua ley, una empresa que utilizara inteligencia artificial para rechazar una solicitud de préstamo, por ejemplo, necesitaría procesos internos diseñados para detectar patrones discriminatorios antes de que lleguen a los consumidores.
Según la nueva ley, esa empresa debe informar al consumidor que se trata de inteligencia artificial y explicarle su papel a posteriori. Sin embargo, la empresa no tiene la obligación de revisar el sistema que tomó la decisión. La carga se traslada de la institución que implementa la tecnología al individuo afectado por ella.
Igual protección afuera, libertad de expresión adentro
Una demanda federal presentada en abril de 2026 adelantó rápidamente el cronograma para esta reforma legislativa. La empresa AI de Elon Musk presentó una demanda para bloquear la implementación de la Ley de Inteligencia Artificial de Colorado, la ley original.
Días después, el Departamento de Justicia intervino en apoyo de kAI. Era la primera vez que el gobierno federal revocaba una ley estatal de IA.
El Departamento de Justicia ha respaldado una demanda presentada por el director ejecutivo Elon Musk para bloquear las regulaciones de inteligencia artificial de Colorado antes de que entren en vigor en junio de 2026, según 9News.
En su presentación legal, el Departamento de Justicia presentó dos argumentos constitucionales contra la ley original de Colorado. La nueva ley neutralizó el primer argumento, pero pudo haber exacerbado el segundo.
El primero fue el argumento de la igualdad de protección. El Departamento de Justicia argumentó que el marco legal de no discriminación efectivamente obligaba a los desarrolladores a tomar decisiones sobre cómo se comportaban sus modelos con conciencia de raza y género. Por ejemplo, las empresas necesitarían probar si sus sistemas de IA produjeron resultados diferentes para diferentes grupos demográficos y ajustarlos si así fuera.
Ese tipo de clasificación impuesta por el gobierno es uno que los tribunales están sujetos a un mayor escrutinio, lo que significa que el gobierno soporta una pesada carga para justificarla.
La nueva ley ha eliminado por completo este argumento. Las disposiciones sobre discriminación algorítmica han desaparecido y no queda nada en el estatuto que requiera que los desarrolladores monitoreen o ajusten su producción en busca de patrones discriminatorios.
Otro argumento presentado por el DOJ fue el argumento de la Primera Enmienda, específicamente lo que se llama expresión obligada. La idea es clara: la Primera Enmienda no sólo protege el derecho de una persona a hablar, sino que también protege el derecho a no hablar. Cuando el gobierno exige que una empresa privada entregue ciertos mensajes a los consumidores, ese mandato debe cumplir con un estándar constitucional. Los tribunales preguntan si el gobierno tiene una razón suficientemente fuerte para obligar a alguien a decir algo que de otro modo no diría.
kAI ha caracterizado los requisitos de divulgación e informes de la ley de Colorado precisamente como este tipo de comunicación forzada.
En mi opinión, este argumento se ve reforzado, no debilitado, por la reescritura. La nueva ley sobre tecnología para la toma de decisiones automatizadas retiene poco más allá de las obligaciones de notificación y divulgación, por lo que la nueva ley es esencialmente el gobierno que dice a las empresas qué decirles a los consumidores.
Al restringir el estatuto de esta manera, la legislatura estatal pudo haber hecho más fácil aislar y litigar el argumento del discurso obligado, incluso cuando el argumento de la igualdad de protección desapareció.
Orden ejecutiva detrás de la demanda
La decisión del Departamento de Justicia de intervenir en la demanda a nivel estatal no surgió de la nada. Se deriva directamente de la Orden Ejecutiva 14365, que el presidente Donald Trump firmó en diciembre de 2025.
El presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva que sienta las bases para las pruebas federales de los sistemas de inteligencia artificial más poderosos del mundo antes de que se hagan públicos, según un informe de NBC News.
La orden anunció que un “marco de política nacional mínimamente gravoso” debería regir la inteligencia artificial y ordenó al Departamento de Justicia que impugnara las leyes estatales que entraran en conflicto con esa visión. La orden también ordenó al Departamento de Comercio que publique una evaluación de las leyes estatales existentes sobre IA, identificando aquellas que considera “onerosas”. Incluye un mandato específico para designar leyes que exijan la divulgación que podría violar la Primera Enmienda.
Esa evaluación debía realizarse antes de marzo de 2026, pero aún no ha aparecido. Si esa lista se materializa (y si la nueva ley de Colorado se apega a ella) será una señal de que la administración ve a este estado no como el único problema a resolver, sino como un caso de prueba para una campaña federal más amplia contra la regulación estatal de la IA.
Docenas de estados han introducido leyes relacionadas con la IA en 2026 que afectan a las mismas áreas que Colorado ha intentado regular, incluido el empleo, los préstamos, la vivienda y la atención médica.
Lo que los habitantes de Colorado deberían esperar
Hasta ahora, no ha cambiado mucho en Colorado. Un juez federal suspendió la ley original en abril de 2026, y esa suspensión se aplica también a la ley reemplazante. Esto significa que ninguna de sus disposiciones puede aplicarse todavía.
La suspensión permanecerá vigente hasta al menos 14 días después de que un tribunal se pronuncie sobre la solicitud de KAI de una orden judicial temporal, que es una orden judicial que bloquearía la entrada en vigor de la ley mientras se decide el caso. Esa solicitud no se presentará hasta 28 días después de que el estado complete el proceso de elaboración de normas. Por lo tanto, el cronograma depende de la voluntad del Fiscal General, los tribunales y el Departamento de Justicia de impugnar una ley que ya ha concedido méritos sustanciales.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 