Aunque los investigadores han estudiado la ivermectina, un medicamento antiparasitario para animales, durante décadas, no hay evidencia de que sea una forma segura o eficaz de tratar el cáncer en humanos.
Poco después de la publicación del estudio, los científicos expresaron serias preocupaciones sobre cómo llegó a sus conclusiones, los conflictos de intereses y el proceso de revisión por pares.
En primer lugar, el estudio no contó con un grupo de comparación para determinar si los pacientes que tomaron la combinación de ivermectina y otro medicamento antiparasitario realmente vieron mejoras gracias a estos medicamentos o a las terapias convencionales contra el cáncer que también estaban tomando. Además, el estudio se basó en los propios informes de los pacientes en lugar de en información de los registros médicos. A diferencia de los registros médicos, los autoinformes no pueden verificarse de forma independiente y están más sujetos a sesgos, lo que los hace menos confiables como evidencia científica.
Aunque la revista emitió una expresión de preocupación poco después de su publicación, el estudio aún no se ha retractado.
Un uso de la ivermectina es prevenir los gusanos del corazón y tratar las lombrices intestinales en los perros. Colección Smith/Gado vía Getty Images
Como investigadora en comunicación sanitaria, estudio cómo las personas interpretan la nueva información sobre el cáncer, cómo se difunde la información errónea sobre la salud y cómo la comunicación puede respaldar buenos comportamientos de salud.
La renovada atención en torno a la ivermectina y otros fármacos antiparasitarios brinda la oportunidad de comprender por qué algunos descubrimientos científicos se vuelven influyentes antes de que los investigadores comprendan completamente lo que significan.
Por qué la ivermectina sigue regresando
La reutilización de medicamentos existentes para nuevos usos terapéuticos, incluido el tratamiento del cáncer, tiene una larga historia.
Entre los fármacos que están atrayendo cada vez más atención por su potencial de reutilización se encuentran los fármacos antiparasitarios como la ivermectina. La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. no ha aprobado el uso de estos medicamentos para el cáncer. Aunque los estudios de laboratorio en cultivos celulares han demostrado cierta actividad anticancerígena y se están realizando ensayos clínicos iniciales, no hay evidencia suficiente para respaldar su uso en el tratamiento del cáncer.
A pesar de la limitada evidencia clínica que respalda los medicamentos antiparasitarios como tratamientos contra el cáncer, la ciencia y la conversación pública han ido de manera muy diferente. El interés público en estos medicamentos está impulsado menos por nuevas investigaciones que por la difusión de historias personales convincentes. Y podría decirse que nadie fue más influyente que el empresario de Oklahoma Joe Tippens.
En 2018, Tippens inició un blog que narra su recuperación de un cáncer de pulmón avanzado. Escribió que mientras recibía inmunoterapia como parte de un ensayo clínico, también comenzó a tomar fenbendazol, un medicamento antiparasitario destinado a animales. Su cuenta se difundió rápidamente en línea, transformando el fenbendazol de un medicamento veterinario poco conocido a uno de los ejemplos más destacados de reutilización de medicamentos en la comunidad del cáncer.
En 2019, el interés por el fenbendazol circulaba por todo el mundo. En Corea del Sur, el cantante Kim Chul-min anunció que estaba tomando fenbendazol para el cáncer de pulmón después de enterarse de la historia de Tippens. Su descubrimiento despertó un intenso interés público, contribuyó a la escasez de fenbendazol y llevó a los funcionarios de salud a advertir contra su uso como medicamento contra el cáncer.
La pandemia ha ampliado drásticamente la conversación sobre la reutilización de medicamentos antiparasitarios. La ivermectina se promovió ampliamente como tratamiento para la COVID-19, pero en 2022, grandes ensayos clínicos aleatorios habían descubierto que el fármaco no había logrado proporcionar beneficios significativos a los pacientes. Para entonces, sin embargo, se había convertido en uno de los medicamentos más reconocibles asociados con la pandemia.
Con el apoyo de celebridades y políticos, la venta de ivermectina se ha vuelto particularmente lucrativa.
Cuando en junio de 2026 se publicó un artículo que afirmaba que la ivermectina podría tratar el cáncer, el fármaco antiparasitario ya era un fármaco muy conocido después de años de atención pública durante la pandemia. El interés en su uso potencial contra el cáncer también se ha visto impulsado por el respaldo de celebridades, historias de pacientes, podcasts y comunidades en línea.
Los incentivos financieros también impulsaron una atención sostenida. A medida que crecía el interés por la ivermectina, surgió un mercado en torno a la promoción y venta del fármaco para usos no probados. Los médicos, las farmacias, los políticos, las personas influyentes y las figuras de los medios tenían incentivos económicos (incluidas asociaciones remuneradas o la venta del medicamento a través de sus propias empresas) para mantener viva la conversación sobre la ivermectina incluso después de que la evidencia científica seguía siendo limitada.
Conversaciones y decisiones online en el mundo real.
Una vez publicados, los artículos científicos suelen verse y compartirse en línea, donde sus hallazgos se entrelazan con titulares, historias personales y comentarios.
Estas conversaciones no sólo reflejan el interés público. También pueden darle forma.
Después de que Joe Rogan y Mel Gibson discutieran la ivermectina y el fenbendazol como posibles medicamentos contra el cáncer en el popular podcast de Rogan, los oncólogos informaron que el interés de los pacientes en los medicamentos se extendió “como la pólvora”, lo que llevó a más personas a preguntar sobre ellos durante las visitas a la clínica. Posteriormente, los investigadores documentaron que las recetas que combinaban ivermectina y medicamentos similares al fenbendazol en pacientes con cáncer aumentaron a más del doble después del respaldo de estas celebridades.
He notado un patrón similar en mi trabajo. Utilizo métodos de escucha social para rastrear cómo se difunde en línea la información errónea sobre el cáncer en tiempo real. Esto incluye monitorear conversaciones públicas en plataformas de redes sociales e identificar cambios en el volumen y contenido de las publicaciones. A las pocas semanas del podcast de Rogan, las conversaciones en línea sobre ivermectina y fenbendazol aumentaron en un 198% en el transcurso de un mes, lo que ilustra cuán rápido las discusiones de alto perfil pueden ganar atención pública.
Aprender cómo avanza la investigación a través de esas conversaciones puede ser tan importante para la salud pública como comprender el estudio en sí.
La ciencia avanza más lentamente que las redes sociales
El desafío de evaluar los primeros hallazgos científicos no es exclusivo de los medicamentos antiparasitarios o de un artículo en particular sobre la ivermectina y el cáncer.
La ciencia y las redes sociales operan en líneas de tiempo muy diferentes. Un estudio se puede publicar y compartir en todo el mundo en cuestión de horas. Determinar cuánta confianza hay en sus hallazgos a menudo lleva meses o años, ya que los investigadores realizan estudios adicionales, intentan replicar los resultados y unir múltiples líneas de evidencia.
Los investigadores han descubierto que la información temprana puede moldear lo que la gente cree incluso después de haber sido corregida o actualizada. Este fenómeno, conocido como efecto de influencia continua, ayuda a explicar por qué los informes iniciales a menudo dejan una impresión duradera incluso cuando surgen nuevas pruebas.
Los pacientes con cáncer desesperados por un milagro pueden ser particularmente vulnerables a la desinformación sanitaria. iebre/iStock vía Getty Images Plus
En el caso de la ivermectina, las primeras afirmaciones sobre sus beneficios pueden seguir influyendo en las decisiones de las personas incluso después de que estudios más amplios y rigurosos no respalden las afirmaciones iniciales. Algunos pueden continuar usando el medicamento, retrasar o abandonar tratamientos que han demostrado ser efectivos, o seguir convencidos de que el medicamento es beneficioso a pesar de acumular evidencia de lo contrario.
El hecho de que la comprensión científica se desarrolle con el tiempo no significa que la gente deba ignorar nuevas investigaciones prometedoras. Todo avance médico comienza con hallazgos tempranos que requieren confirmación mediante investigaciones adicionales. Pero un estudio rara vez cambia la práctica clínica por sí solo.
Cuando el próximo estudio se vuelve viral
Es casi seguro que el próximo estudio prometedor sobre el cáncer u otra enfermedad aparecerá en sus redes sociales. Ya sea que ese estudio involucre ivermectina u otra cosa, algunos principios para interpretar nuevas investigaciones pueden ayudarlo a navegar la incertidumbre científica.
No confunda publicación con prueba. Un estudio publicado suele marcar el comienzo de un debate científico, no su final. La confianza en los hallazgos se desarrolla con el tiempo a medida que se acumula evidencia y los resultados se comparan con todas las investigaciones disponibles. Si ve algo descrito como progreso, pregúntese si refleja un creciente conjunto de investigaciones o los resultados de un solo estudio.
Observe lo que sucede a continuación. Los descubrimientos científicos continúan evolucionando después de su publicación a través de críticas y nuevos estudios que confirman, perfeccionan o cuestionan los resultados originales. En ocasiones los editores de la revista pueden emitir correcciones o retractaciones que también contribuyen a este proceso. Este escrutinio constante es una fortaleza de la ciencia, no una debilidad. Si ve un estudio que podría influir en sus decisiones de salud, no se detenga allí. Verifique si se han publicado estudios adicionales o si organizaciones médicas confiables han actualizado sus recomendaciones.
Poner los nuevos conocimientos en contexto. Antes de tomar decisiones de salud personal, analice las investigaciones prometedoras con un profesional de la salud de confianza que esté familiarizado con la evidencia médica relevante. Pueden ayudarlo a comprender el estudio según sus propias necesidades de salud.
Un estudio puede volverse viral en un día. La buena ciencia requiere tiempo.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 