Los altos funcionarios que marcan el giro internacional de la administración Trump son la expresión más visible de la alianza entre el poder ejecutivo y la teología. Pete Hegseth, el Ministro de Guerra, tiene tatuado el lema Deus Vult, el grito de las Cruzadas medievales. En su libro The American Crusade, afirma que el Islam no es una religión de paz y que quien ama los valores estadounidenses debe amar a Israel.
Mike Huckabee, el embajador de Estados Unidos en Jerusalén, niega la existencia del pueblo palestino y afirma que las Escrituras asignan el territorio a los israelíes. Cuando el comentarista político conservador Tucker Carlson le preguntó sobre las fronteras bíblicas de Israel, que según el Génesis se extienden desde el Nilo hasta el Éufrates, Huckabee respondió que estaría bien que Israel reclamara todo.
La republicana Elise Stefanik, representante de la ONU, confirmó en el Senado que Israel tiene un “derecho bíblico” a Judea y Samaria y se negó a reconocer la autodeterminación palestina.
El sionismo cristiano tiene una base electoral que le confiere un peso político específico. Los evangélicos blancos, que representan alrededor del 25 por ciento del electorado, votaron por Trump a una tasa del 81 por ciento en 2024.
Su apoyo a Israel no se ajusta a consideraciones geopolíticas. Esta corriente religiosa cree que el control hebreo de toda Palestina, incluidos los territorios ocupados, es una condición necesaria para la Segunda Venida de Cristo. Un acuerdo nuclear con Teherán no sería una mera concesión diplomática, sino una traición a un mandato sagrado.
Órdenes bíblicas a los soldados estadounidenses
Desde el inicio de las operaciones en Irán, la Fundación Militar para la Libertad Religiosa ha recibido quejas de oficiales y soldados que recibieron órdenes escritas en el lenguaje del “fin de los tiempos bíblico”, un hito sin precedentes en el ejército estadounidense.
Este fenómeno va más allá de lo que John Mearsheimer y Stephen Walt, líderes de la escuela neorrealista de relaciones internacionales, describieron en su ya clásico The Israel Lobby and US Foreign Policy, que enfatiza la distorsión del interés nacional estadounidense por parte de grupos de presión israelíes con acceso privilegiado a la administración.
En el libro Money, Lies and God, la periodista de investigación Kathryn Stewart documenta cómo el nacionalismo cristiano construyó durante décadas toda una red de think tanks, fundaciones y megaiglesias cuyo objetivo era superar la influencia externa y apoderarse gradualmente del aparato estatal.
La lógica del juego de dos niveles de Robert Putnam, considerado uno de los politólogos más influyentes de Estados Unidos, permite comprender las implicaciones diplomáticas. Según esta teoría, toda negociación entre países tiene una dimensión externa, la de un acuerdo entre gobiernos, y una dimensión interna, que es la viabilidad política de ese acuerdo dentro de cada país. Cuando la dimensión doméstica está bloqueada por imperativos religiosos que impiden cualquier concesión, el acuerdo se vuelve imposible.
Lo que significa la seguridad de Israel para Estados Unidos
La estrategia de seguridad nacional que Trump firmó en noviembre de 2025 explica este bloqueo. El documento advierte contra quienes quieren “arrastrar a Estados Unidos a conflictos extranjeros” y al mismo tiempo subraya la seguridad de Israel como un “interés nacional crucial”, presentando los ataques contra Irán el 21 de junio de ese año como un “logro presidencial”.
Por su parte, la República Islámica de Irán se rige desde 1979 según el principio de velaiat-e faqih, que establece que la autoridad política suprema responde a los juristas islámicos. En la práctica, el poder efectivo lo ejercen los Guardianes de la Revolución, también conocidos como Pasdaran, una estructura militar-industrial de unos 190.000 soldados que controla el arsenal balístico y el programa nuclear con funciones específicas de disuasión.
La Guardia controla más de un centenar de bases militares estadounidenses en el Golfo Pérsico, Irak y Siria, lo que aumenta el coste de cualquier ataque. El propio Ali Jamenei emitió una fatwa declarando que las armas atómicas estaban contra el Islam. El iranólogo Bernard Hourcade define este programa como “la clave de toda la política nacional”, no como un mandato religioso, sino como un símbolo de soberanía que los Pasdaran no pueden abandonar.
El régimen iraní siempre ha sido interpretado desde la lógica teológica, pero el funcionamiento del poder en Teherán sigue el interés del Estado, articulado sobre las potencias mundiales, no sobre cálculos religiosos. Algo que no parece ocurrir en un Estado liberal moderno como Estados Unidos.
François Mabil, director del Observatorio Geopolítico y Religioso del Instituto de Relaciones Internacionales y Estratégicas (IRIS) de París, cree que en regímenes con una fuerte legitimación religiosa, como el de Teherán, un conflicto prolongado fortalece el aparato de seguridad sin suprimir la función legitimadora del clero.
Desde abril de 2025, Irán y Estados Unidos han celebrado varias rondas de conversaciones con la mediación de Omán, primero en Mascate y luego en Ginebra. El 26 de febrero de 2026, al final de la tercera ronda en la capital suiza, el mediador Badr Al Busaidi habló de “progresos significativos” y anunció que las conversaciones continuarían en Viena.
Netanyahu visitó la Casa Blanca el 11 de febrero para intentar impedir que Washington firmara cualquier acuerdo nuclear con Teherán. Dos días después de aquella reunión más avanzada en Ginebra, comenzaron los ataques. El senador Mark Warner, número dos del Comité de Inteligencia del Senado, expresó una creencia que circulaba en sectores de la élite política cuando declaró que la guerra estaba dictada por los objetivos y el calendario de Israel.
Fracturas dentro del trumpismo
Ann Coulter, columnista conservadora y autora de In Trump We Trust, acusó a Trump de crímenes de guerra.
Marjorie Taylor Green, excongresista y hasta hace poco leal aliada del presidente, y otras figuras destacadas de la galaxia MAGA (acrónimo de Make America Great Again) exigieron su destitución en virtud de la 25ª Enmienda porque se sentían “traicionados”. Este es el caso de Alex Jones, el animador estrella del portal conspiranoico infoWars.
Joe Kent, director del Centro Nacional de Contraterrorismo, dimitió por motivos de conciencia, afirmando que “Irán no representaba una amenaza inmediata” y que la guerra comenzó “bajo la presión de Israel y su poderoso lobby estadounidense”.
La corriente principal del movimiento MAGA está formada por populistas nacionalistas, realistas conservadores, libertarios no intervencionistas, antiglobalistas, neoconservadores y nacionalistas religiosos. Sólo estos últimos apoyan incondicionalmente la guerra, algunos por convicciones estratégicas y otros por motivos puramente escatológicos.
El 8 de abril, Trump anunció un alto el fuego de dos semanas para declarar su “victoria total y completa”. Horas más tarde, Israel arrojó 160 bombas sobre el Líbano, matando a más de 250, y Netanyahu se apresuró a especificar que el acuerdo no incluía este frente.
Una guerra sin un objetivo claro
Trump demuestra su fuerza haciendo de la lucha un fin en sí mismo mediante una guerra sin objetivos definidos ni criterios comunes de éxito. El régimen iraní está herido, pero sigue siendo funcional y preserva los cimientos de su arsenal y programa nuclear. No hay manera de que Washington pueda ofrecer concesiones que su base electoral interprete como apostasía.
El primer ministro israelí, que ha arrastrado a Estados Unidos al conflicto, sigue adelante con su agenda independientemente de cualquier tregua. Cuando la guerra responde a imperativos teológicos, ningún resultado puede considerarse un triunfo. No existe ningún logro estratégico o material que satisfaga el mandato divino.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 