Lo sentimos, Tampa Bay, los distritos de uso mixto no están mejorando la sombría economía de las instalaciones deportivas

Cuando los Bravos de Atlanta abrieron Truist Park en 2017, el comisionado de las Grandes Ligas, Rob Manfred, lo llamó un momento “histórico”.

Lo que llamó tanta atención sobre el nuevo estadio de los Bravos en los suburbios del condado de Cobb, Georgia, en ese momento fue su construcción dentro de un complejo de uso mixto conocido como The Battery Atlanta. Truist Park alberga un campus de trabajo y juego que incluye restaurantes, tiendas, hoteles, oficinas y residencias. La idea era crear una atracción durante todo el año en lugar de construir un estadio independiente que sirviera únicamente como destino para los días de partido.

Manfred afirmó que este tipo de distrito de uso mixto “proporciona una hoja de ruta para que los clubes construyan nuevos estadios”. Y no está solo en esta creencia.

El nuevo propietario de los Tampa Bay Rays, el magnate de la construcción de viviendas de Florida, Patrick Zalupski, espera emular el enfoque de los Bravos, llamándolo “el estándar de oro de lo que queremos construir y desarrollar aquí en Tampa Bay”.

Pero, ¿qué significan los proyectos de uso mixto como The Battery para sus comunidades anfitrionas?

Como economista (y fanático de toda la vida de los Bravos) que vive a unas pocas millas del complejo, he tenido la oportunidad única de experimentar The Battery como miembro de la comunidad y estudiarlo como académico. Asistí a muchos juegos, los visité en mis días libres y examiné su impacto en las empresas circundantes, los valores de las propiedades del condado, las facturas de impuestos sobre las ventas y el turismo. Mi próximo libro, “Esto será diferente: las falsas promesas y las realidades fiscales de los estadios financiados con fondos públicos”, analiza la historia y la economía de los proyectos de estadios públicos, incluida mi ciudad natal de Truist Park.

Tampa como socio público

Para la propuesta de Zalupski de construir una nueva base de 2.300 millones de dólares es fundamental una enorme contribución de los contribuyentes. Está pidiendo a la ciudad de Tampa y al condado de Hillsborough que financien al menos mil millones de dólares en costos.

Eso es más del triple de los $300 millones del condado de Cobb para construir Truist Park en Georgia, que fue financiado mediante una combinación de impuestos a la propiedad, hoteles y automóviles de alquiler.

Además de esos mil millones de dólares, el estado de Florida está ofreciendo $180 millones para mejorar el transporte y renovar Hillsborough College, cuyo terreno sería donado para dar cabida al nuevo desarrollo.

El director ejecutivo de Rais, Ken Babbi, insiste en que el enorme desembolso público merece la pena. Lo describió como una “oportunidad generacional” para la comunidad que “fortalecerá la región creando empleos, fomentando la inversión económica y apoyando el crecimiento a largo plazo”.

Pero 50 años de resultados consistentes de investigación muestran que las instalaciones deportivas no generan ganancias financieras para las ciudades anfitrionas. La abrumadora evidencia de los limitados beneficios económicos de los estadios ha producido un fuerte consenso entre los economistas de que las instalaciones deportivas no merecen inversiones públicas.

Puede parecer contradictorio que los eventos en los estadios no logren impulsar la economía local, ya que los fanáticos claramente gastan enormes sumas de dinero en los partidos. Pero la mayoría de los espectadores entre la multitud son residentes locales, que han redistribuido sus gastos de otros comerciantes de la zona, en lugar de generar nueva actividad comercial.

¿El uso combinado ayuda?

Cuando los líderes de los Bravos y del condado de Cobb anunciaron su visión para el estadio, predijeron con confianza que The Battery era la clave que desbloquearía el potencial económico del estadio. El desarrollo complementario de Truist Park fue promocionado como un punto de inflexión que impulsaría su éxito económico.

Sabiendo que los acuerdos anteriores sobre estadios no habían sido rentables para las comunidades circundantes, el equipo reconoció que era poco probable que un estadio independiente rindiera frutos financieramente. Pero con The Battery, el presidente de desarrollo de los Bravos, Mike Plant, prometió: “Vamos a construir una ciudad y crear toneladas de empleos, toneladas de densidad e ingresos fiscales durante todo el año”.

Ahora que Truist Park está entrando en su décima temporada, podemos evaluar lo que ha significado el desarrollo del estadio para la economía local utilizando datos históricos.

El desarrollo del uso mixto de los Bravos realmente ha aumentado el rendimiento del equipo. En 2025, por ejemplo, Atlanta Braves Holdings informó que el componente de uso mixto añadió 97 millones de dólares en ingresos –principalmente por alquiler, estacionamiento y publicidad–, además de 635 millones de dólares provenientes de operaciones de béisbol.

Con esos números, no sorprende que los Rays quieran seguir el plan de los Bravos.

A la izquierda, los fanáticos caminan por The Battery hasta Truist Park el día del juego, 11 de abril de 2022. Derecha, The Battery durante la temporada baja, 22 de febrero de 2022. JC Bradbury

Desafortunadamente, la batería no fue una gran ayuda para los contribuyentes. Mi investigación muestra que la reubicación de los Bravos ha atraído nuevos gastos al condado de Cobb. Pero las ganancias fueron demasiado pequeñas para cubrir el servicio de la deuda del distrito y otras obligaciones de financiamiento, creando una pérdida anual de alrededor de $15 millones.

Y lo que el gasto puede aportarle a Cobb ocurre durante la temporada de béisbol. En otras palabras, la Batería no era una atracción durante todo el año.

¿Por qué no funcionó la estrategia de desarrollo auxiliar de Truist Park?

Así como el gasto dentro del estadio es en gran medida una reorganización del comercio local, las compras en el distrito circundante se realizan en gran medida a expensas de otros negocios fuera del campus. Y si bien casi $100 millones en ingresos por desarrollo de uso mixto pueden parecer impresionantes, es trivial en comparación con la economía de $80 mil millones del condado de Cobb.

¿El nuevo patrón oro o el oro de los tontos?

Si el desarrollo de uso mixto de los Bravos no pudo pagar el subsidio mucho menor de $300 millones de dólares de Cobb, arroja serias dudas sobre la estrategia del estadio de Tampa para cubrir su demanda de $1 mil millones de los contribuyentes.

La evidencia muestra que los estadios no pueden financiarse por sí solos, ni siquiera con un componente de uso mixto. La financiación pública tiene que venir de alguien, y los contribuyentes locales son los que acaban pagando la factura.

Creo que el plan Rice y desarrollos de estadios similares que se están discutiendo en Kansas City, Chicago, Denver y otros lugares deberían verse como apuestas arriesgadas en lugar de inversiones públicas sólidas.