A pesar de todos los me gusta, los literales y las g caídas, el inglés no falla ante nuestros ojos.

Como profesor de lingüística, a menudo me preguntan por qué el inglés está decayendo ante nuestros ojos, si es “como” si se usa promiscuamente, si se abandona de manera dañina o si “literalmente” se usa de manera no literal.

Si bien estos comentarios comunes apuntan a patrones de habla excéntricos, no indican una invalidación gramatical. A los ingleses les fue mucho peor.

Comencemos con algo en lo que todos podemos estar de acuerdo: el inglés antiguo, que se hablaba aproximadamente entre el 450 y el 1100 d. C., nos resulta prácticamente incomprensible hoy en día. Cualquiera que haya tenido el placer de leer “Beowulf” en el instituto sabe lo diferente que sonaba el inglés de entonces. Las terminaciones de palabras hicieron mucho más trabajo gramatical y los verbos siguieron patrones más complejos. Los restos de esas reglas alimentan debates de larga data en la actualidad, como cuándo usar “quién” en lugar de “quién” y si el tiempo pasado de “sneak” es “snuck” o “sneaked”.

El idioma experimentó siglos de agitación: las invasiones vikingas, que introdujeron la influencia del nórdico antiguo; el dominio francés anglo-normando, que cambió el idioma de la élite al francés; y los gramáticos del siglo XVIII, que dictaban las normas con sus guías de habla y gramática.

En ese tiempo, el inglés ha perdido casi todas las características lingüísticas más complejas con las que nació para convertirse en el idioma que conocemos y, al menos a veces, amamos hoy. Y como explico en mi nuevo libro Por qué hablamos gracioso: la verdadera historia detrás de nuestros acentos, todo se debe a la forma en que el lenguaje evoluciona naturalmente para satisfacer las necesidades sociales de sus hablantes.

De soltar ‘l’ a soltar ‘g’

Las cosas que normalmente etiquetamos como inglés “malo” o descuidado (por ejemplo, la “g” que se pierde en nuestras terminaciones -ing o la eliminación de la “t” cuando decimos una palabra como “innernet”) en realidad reflejan hábitos de habla centenarios.

Tomemos como ejemplo “a menudo”. Originalmente pronunciada con una “t”, esa pronunciación gradualmente se volvió menos favorecida alrededor del siglo XV, junto con la “l” en “hablar” y la “k” en conocimiento. Mientras tanto, la “s” ahora pegada en la parte posterior de verbos como “does” y “makes” comenzó como una variante dialectal que solo se hizo popular en Londres en el siglo XVI. Poco a poco reemplazó la “th” cada vez que había terceras personas involucradas, como en “La señora protesta demasiado”.

Si bien al principio puede haber sido mal visto dejar caer la “l” en el habla, hoy en día sería extraño pronunciar la letra. Y el cambio tiene sentido: solucionó algunas torpezas del lenguaje en aras de la eficiencia.

Si las personas aprendieran a mirar el lenguaje más como lingüistas, podrían llegar a ver que existe más de una perspectiva sobre lo que constituye un buen habla.

Y sí, es absolutamente una oración que termina con una preposición, algo que muchas guías gramaticales modernas desaconsejan, aunque la idea solo despegó después de que el gramático del siglo XVIII Robert Louth sugiriera que era una opción menos elegante basada en el modelo latino.

Aunque Louth no estableció ninguna regla estricta contra esto, muchos gramáticos más tarde malinterpretaron su consejo como una advertencia. Así, una mera sugerencia se convirtió en una ley gramatical.

El auge de la gramática

Muchas de las ideas actuales sobre lo que constituye un inglés correcto se basan en una visión única (y a menudo errónea) de las fuerzas que gobiernan nuestro idioma desde el siglo XIX.

A finales del siglo XVIII, el mundo de habla inglesa comenzó a experimentar una reestructuración de clases y tasas de alfabetización más altas. A medida que se hizo posible una mayor movilidad de clases, las diferencias de acento se convirtieron en marcadores de clase que separaban el dinero nuevo del viejo.

La emulación de las normas de habla de la clase alta se hizo popular entre los nuevos ricos. Con el aumento de la alfabetización, los gramáticos y elocutores se apresuraron a dictar los términos del inglés “adecuado” dentro y fuera de la página, lo que llevó al surgimiento de guías de uso y diccionarios deseosos de vender un tipo particular de discurso.

Otro ejemplo de pavor gramatical que reconfigura la visión de una forma que de otro modo sería perfectamente buena es la eliminación de la “g”. Se asoció tanto con un discurso descuidado que en el siglo XIX se le marcó con un apóstrofe para garantizar que nadie pasara por alto su naturaleza defectuosa y atípica.

Sin embargo, hasta el siglo XIX a nadie parece importarle si se pronunciaba “-in” o “-ing”.

De hecho, la evidencia sugiere que -ing ni siquiera se escuchó como la forma correcta. Muchas guías de elocución del siglo XVIII proporcionan pares de palabras que riman como “herring/heron”, “cough/coffin” y “twitch/twitch”, lo que sugiere que “-in” puede haber sido la pronunciación preferida de las palabras que terminan en “-ing”. Incluso el escritor y satírico Jonathan Swift, un frecuente cabildero a favor del inglés “correcto”, rima “cook” con “ruin” en su poema de 1731 “Versos sobre la muerte del Dr. Swift, DSPD”.

Acepta el cambio

El lenguaje siempre ha cambiado y desarrollado. Las personas a menudo se apresuran a cambiar lo que conocen por lo nuevo. Y tal vez eso se deba a que este proceso a menudo comienza con oradores que generalmente son vistos menos favorablemente por la sociedad: jóvenes, mujeres, pobres, no blancos.

Pero es importante recordar que ser reacio y malo no es lo mismo: que los parias del habla de hoy en día están impulsados ​​por las mismas necesidades lingüísticas y sociales que los londinenses que comenzaron a usar “doth” en lugar de “doth” o a eliminar la “t” con frecuencia.

Entonces, si cree que el discurso que sale de su boca es la versión “correcta”, piénselo de nuevo. Usted, como cualquier otro hablante de inglés, es literalmente el producto de siglos de reinvención lingüística.