Poco después de que comenzara la guerra entre Israel y Estados Unidos en Irán el 28 de febrero de 2026, el presidente estadounidense Donald Trump pidió a los aliados de la OTAN que ayudaran en el esfuerzo. La respuesta de los líderes europeos fue inicialmente mixta. Algunos, como el Reino Unido, ofrecen soporte limitado o calificado. Otros -entre ellos España- se negaron a ayudar a Estados Unidos en absoluto.
La oposición de los miembros de la OTAN a unirse al conflicto se fortaleció aún más después de que la alianza decidiera poner fin al posterior bloqueo estadounidense del Estrecho de Ormuz.
El alcance de las divisiones entre Washington y otros miembros es tal que los líderes europeos han comenzado discretamente a considerar un plan B si Trump cumple sus amenazas de retirarse por completo de la OTAN.
Como expertos en política exterior, bases militares en el extranjero y cooperación en materia de seguridad, creemos que si bien las tensiones históricas dentro de la OTAN no son nuevas, las recientes divisiones plantean un desafío importante para la viabilidad a largo plazo de la alianza, especialmente en un orden internacional cada vez más frágil liderado por Estados Unidos.
Las divisiones que precedieron a Irán
Además de los recientes desacuerdos sobre Irán, en 2026 también surgió la posibilidad de un conflicto entre los propios miembros de la OTAN.
En enero, los planes de larga data de Trump para Groenlandia parecían más cerca que nunca, y Estados Unidos sugirió al menos verbalmente que estaba dispuesto a utilizar la coerción económica y militar para arrebatar el territorio a Dinamarca, aliado de la OTAN. A pesar del alivio de las tensiones, Dinamarca ha publicado detalles sin precedentes sobre cómo está preparada para defenderse de la acción militar de su viejo aliado.
Si bien la magnitud de la brecha causada por Trump es nueva, los países miembros de la OTAN no están de acuerdo -a veces en voz alta-, no lo son.
Durante las décadas de 1960 y 1970, cuando Estados Unidos estaba envuelto en la guerra de Vietnam, los miembros del Congreso instaron a los miembros de la OTAN a contribuir más a su propia defensa. Estas fueron demandas que luego serían repetidas por la primera administración Trump.
En 2003, el esfuerzo estadounidense por invadir Irak también dividió a la OTAN. Mientras que algunos miembros, como Gran Bretaña y Polonia, se unieron a las fuerzas de la coalición liderada por Estados Unidos en Irak, otros, como Francia y Alemania, se opusieron a la invasión. Turquía, otro miembro de la OTAN, negó específicamente que Estados Unidos estuviera utilizando bases en su territorio antes de la campaña.
El presidente estadounidense George W. Bush llega a una reunión de la OTAN en 2005 durante la guerra de Irak. Patrick Kovarik/Pool/AFP vía Getty Images
Las crecientes tensiones llevaron al entonces secretario general de la OTAN, George Robertson, de Gran Bretaña, a restar importancia a la creciente división y asegurar al mundo que los miembros de la OTAN todavía apoyaban a Estados Unidos.
Los países de la OTAN incluso han estado al borde de la guerra entre sí en el pasado. En particular, Turquía y Grecia se han enfrentado varias veces, generalmente por su disputa territorial aún sin resolver sobre Chipre en el Mediterráneo.
Misión de la OTAN en desarrollo
Reducir las tensiones entre las naciones europeas siempre ha sido parte del proyecto de la OTAN. Con dos guerras mundiales impulsadas en gran parte por la rivalidad franco-alemana, reducir los conflictos dentro de la alianza era fundamental para el objetivo de la OTAN. El primer Secretario General de la OTAN, Lord Lionel Hastings Ismay, describió la famosa frase de que la OTAN tenía como objetivo “mantener a los rusos fuera, a los estadounidenses dentro y a los alemanes abajo”.
Con la caída de la Unión Soviética, uno de los principales pilares de la OTAN se derrumbó.
En la década de 1990, la misión de la organización pasó de ser un pacto de defensa antirruso a promover la seguridad regional europea. Durante este período, la OTAN participó en los conflictos de los Balcanes de 1992 a 1999. Todavía mantiene una presencia pacífica allí.
En 2001, cuando inició su guerra contra Afganistán, Estados Unidos invocó el Artículo V, la cláusula de defensa colectiva de la OTAN, por primera y hasta ahora única vez. Esto ha llevado a que los estados miembros de la OTAN se vuelvan militarmente activos mucho más allá de las fronteras europeas, incluidas operaciones en Pakistán, la costa de África, Libia e Irak.
En la década de 1990 y principios de la de 2000, la OTAN también se expandió para incluir a varias ex repúblicas soviéticas, a las que Rusia se oponía por considerarlas contrarias a sus intereses. De hecho, la expansión de la OTAN hacia Europa del este después de la Guerra Fría ha sido durante mucho tiempo una de las principales quejas del presidente ruso Vladimir Putin contra la política exterior estadounidense en Europa.
Las invasiones rusas de Crimea en 2014 y Ucrania en 2022 han llevado a un renovado enfoque en Rusia y las fronteras orientales de Europa, con los estados miembros de la OTAN coordinando sanciones y ayuda militar en apoyo al gobierno ucraniano. La guerra también condujo a otra ronda de ampliación: Finlandia se unió a la alianza en 2023 y Suecia en 2024.
La oposición de Trump a la OTAN
Si bien la OTAN ha crecido y el enfoque de su misión ha cambiado con el tiempo, el llamado de la administración Trump a actuar contra Irán no es una extensión obvia del enfoque evolucionado de la organización.
La guerra está geográficamente distante de Europa y Trump en gran medida no ha logrado demostrar por qué Irán representaba una amenaza inminente para las naciones de la OTAN. Las motivaciones y los objetivos bélicos de Estados Unidos tampoco están claros y están sujetos a cambios.
Los países europeos generalmente están de acuerdo en cuestiones como impedir que Irán lleve a cabo un programa nuclear ilimitado. Pero durante mucho tiempo han preferido las iniciativas diplomáticas, como el acuerdo nuclear con Irán de 2015 negociado durante la administración Obama, a los ataques militares.
Manifestantes en Atenas, Grecia, sostienen cohetes mientras participan en una acción contra la OTAN y la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán. Foto AP/Jorgos Karahalis
Parte de esta desconexión actual es la forma en que Estados Unidos bajo Trump ve las instituciones multilaterales en comparación con sus predecesores. Si bien los ex presidentes estadounidenses veían a la OTAN como una extensión de los intereses globales de Estados Unidos, también tendían a valorar la alianza en su conjunto, a pesar de que Washington no siempre obtenía de ella los resultados deseados. Para Trump, es mucho más transaccional.
De hecho, la administración Trump ha descrito la falta de apoyo de los países de la OTAN como evidencia de la menor utilidad de la alianza para Estados Unidos.
El Secretario de Estado Marco Rubio recientemente se hizo eco de esa postura, cuestionando el uso de la alianza después de que varios miembros de la OTAN se negaron a permitir que Estados Unidos usara su espacio aéreo para realizar operaciones militares en Irán.
Durante su primer mandato, Trump también cuestionó abiertamente el propósito de la OTAN. Y ha presionado repetidamente a los aliados para que aumenten su gasto en defensa, sugiriendo que los aliados estaban engañando a Estados Unidos al confiar excesivamente en la fuerza militar estadounidense.
El espectro de las consecuencias no deseadas
Incluso antes de las amenazas de Trump durante su segundo mandato, Europa ya había decidido cambiar de rumbo. Tras la invasión de Ucrania en 2022 y la creciente fragilidad de la participación de Estados Unidos en la OTAN, los países europeos comenzaron a aumentar el gasto militar; Los aliados de la OTAN también se han fijado objetivos para nuevos aumentos en los próximos años.
Alemania pretende aumentar su personal militar en un 50% en los próximos 10 años y ha creado su primer despliegue militar permanente en el extranjero -en Lituania- desde la Segunda Guerra Mundial. Francia también ha anunciado planes para ampliar su arsenal nuclear y utilizarlo como elemento disuasivo prolongado para el resto de Europa.
Irónicamente, un mayor gasto puede aumentar las posibilidades de tensiones entre la administración Trump y los miembros de la OTAN.
Con el tiempo, Estados Unidos ha obtenido algunos beneficios cuando los aliados gastan menos en su propia defensa. Esto se debe a que, históricamente, Estados Unidos ha proporcionado garantías de seguridad a los países a cambio de tener más voz en su política exterior, algo que los académicos llaman una compensación entre seguridad y autonomía.
Sin embargo, a medida que Estados Unidos se aleja cada vez más de una visión compartida con los países europeos y la política estadounidense se vuelve más inestable, las garantías de seguridad estadounidenses pueden ser menos confiables a los ojos de muchos europeos. Por lo tanto, el aumento de los presupuestos de defensa europeos significará que los miembros de la OTAN tendrán más oportunidades de expresar sus preferencias sobre los estadounidenses.
¿Cambiar el papel de la OTAN?
Durante los últimos 80 años, el mundo se ha caracterizado principalmente por el dominio político y militar de Estados Unidos. Si bien está claro que ese mundo está cambiando, no está tan claro qué lo reemplazará.
Pero comprender la historia de la OTAN y sus posibles caminos a seguir puede darnos algunas pistas sobre cómo será ese mundo. Y contrariamente a los objetivos a corto plazo de Trump de alentar a los aliados de la OTAN a reconstruir sus ejércitos, una Europa más poderosa probablemente signifique menos influencia estadounidense en el largo plazo, no más.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 