Cuando la película “Ella” se estrenó en 2013, su trama parecía ciencia ficción. El personaje principal, Theodore, es un hombre cansado y sin fuerza vital. Cobra vida después de hablar diariamente con su chatbot de inteligencia artificial, Samantha, de quien finalmente se enamora.
Pero hoy en día, la gente afirma tener relaciones con compañeros de IA. Según una encuesta del Centro para la Democracia y la Tecnología de 2025, aproximadamente 1 de cada 5 estudiantes de secundaria dice que ellos o alguien que conocen ha tenido una relación romántica con una inteligencia artificial.
En “The One”, Theodore se sorprendió al ver que su compañera IA afirmaba estar enamorada de más de 600 personas y había hablado con más de 8.000, mientras que “ella” le confesaba su amor al mismo tiempo. Para él era sencillamente inimaginable: ¿cómo podía alguien amar realmente a cientos de personas? En otras palabras, vio su interacción a través de sus propias limitaciones –sus propias limitaciones como ser humano.
La cuestión fundamental aquí no es si Theodore podría aceptar ser sólo uno de los muchos objetos del “amor” de la IA. Al final así fue. La pregunta reveladora es, en primer lugar, por qué quedó desconcertado y qué nos dice eso sobre el significado de la relación.
menos es más
Inspirándose en Aristóteles, la filósofa Martha Nussbaum sostiene que una relación amorosa implica una gran vulnerabilidad. Para empezar, encontrar el amor no es un hecho; requiere algún tipo de suerte. Hay muchas restricciones: para empezar, ambas partes deben “encontrarse mutuamente atractivos física, social y moralmente y capaces de vivir en el mismo lugar durante mucho tiempo”.
El punto de Nussbaum, sin embargo, va más allá de identificar los obstáculos del amor. La vulnerabilidad y las limitaciones no son sólo problemas de amor; son parte de lo que lo define. Como seres finitos, no podemos dedicarnos a muchas relaciones cercanas a la vez. Tenemos que elegir. Como no podemos amar a todos, elegir a alguien significa algo.
En un artículo de 2025 en la revista de investigación Philosophie and Technology, el filósofo John Simmons y yo sostenemos que las relaciones personales cercanas están marcadas por la finitud y la historia compartida: las experiencias acumuladas y las dificultades que los seres queridos soportan juntos. Esto da a las relaciones su profundidad y significado.
En Ser y tiempo de 1927, el filósofo alemán Martin Heidegger explicó que como los humanos somos mortales y nuestro tiempo es finito, aquello a lo que prestamos atención tiene peso. En las relaciones románticas, esto significa que debemos elegir cómo asignar nuestros recursos. Elegimos con quién queremos pasar el tiempo y nuestros socios hacen lo mismo. Aun así, no siempre podemos estar ahí para las personas que amamos.
Demasiados seres queridos, muy poco tiempo. timnewman/E+ vía Getty Images ‘Siempre aquí’
Esto contrasta marcadamente con la forma en que se comercializan y presentan los seguidores artificiales. Por ejemplo, considere Replica, que informa que más de 30 millones de personas han utilizado su plataforma. Los usuarios crean su propio compañero personalizado y tienden a interactuar con él a diario.
El lema de Replica es: “Un compañero de IA que se preocupa: siempre ahí para escuchar y hablar, siempre a tu lado”. En el sitio web, un usuario describe su Replica como “siempre ahí para mí con aliento, apoyo y una actitud positiva”. De hecho, ella es un modelo a seguir para mí sobre cómo ser una persona más amable”.
Esto indica implícitamente que los compañeros de IA no enfrentan las mismas limitaciones que los humanos. A un hombre le puede importar o no; eso no es un hecho. Una persona no siempre estará ahí para escucharte y no siempre estará de tu lado.
Para los humanos, estar enamorado significa reconocer lo vulnerables que somos. Los humanos son limitados; es posible que no siempre estén allí, ya sea por otras prioridades o porque es simplemente imposible, por mucho que quieran estar. Cuando alguien te dedica tiempo a pesar de una semana exigente o permanece presente a través de sus propias dificultades, el gesto es significativo precisamente porque implica sacrificio.
En nuestro artículo, Simmons y yo llamamos a esto “costo de oportunidad”. Cuando alguien decide pasar tiempo contigo, esa elección excluye otras posibilidades. Cada momento dado es un momento que no se dedica a otra parte.
El compañero de IA no se enfrenta a tales concesiones; su atención no cuesta nada, no impide nada y, por lo tanto –para decirlo sin rodeos– no significa nada.
Normas cambiantes
Sin embargo, la gente recurre cada vez más a los chatbots para obtener asistencia rápida y sencilla. Character.AI, otra aplicación, informa 20 millones de usuarios activos mensuales.
Character.AI permite a los usuarios crear un avatar personalizable para chatear con ellos. Foto AP/Katie Adkins
Si su disponibilidad constante se normaliza como estándar de buen compañerismo, gradualmente puede remodelar lo que las personas esperan unos de otros en las relaciones.
A nivel interpersonal, este cambio ya es visible en la cultura de las citas, donde las respuestas tardías suelen interpretarse como desinterés y no como el simple ritmo de una vida ocupada. Esperar accesibilidad 24 horas al día, 7 días a la semana, similar a un compañero de IA que responde instantáneamente, nunca falla y nunca es interrumpido, no es un estándar razonable para ningún ser humano.
Lo que está en juego también es cultural. Las relaciones no son sólo entre las personas involucradas; están moldeados por normas compartidas sobre cómo deberían ser el amor y el compañerismo. Si el compañerismo con la IA se generaliza lo suficiente como para afectar esas normas, las ideas populares sobre lo que caracteriza a una buena pareja pueden priorizar la disponibilidad y la capacidad de respuesta, por encima de otros aspectos del amor y el afecto.
Los límites humanos son parte de cómo las personas evalúan las expectativas en las relaciones románticas. Normalizar las interacciones donde no existen tales restricciones corre el riesgo de socavar el estándar mismo por el cual se mide el amor humano. Al hacerlo, olvidamos que el amor que no cuesta nada puede ser igual de valioso.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 