En los últimos días muchos de nosotros hemos vivido un inevitable regreso al pasado, en concreto al 31 de enero de 2020, cuando se confirmó en La Gomera el primer caso de covid-19 en España.
Más de seis años después, Canarias volvió a estar en el foco mediático, esta vez por los casos de hantavirus detectados en un crucero internacional cuyos pasajeros fueron evacuados en el puerto de Granadilla (Tenerife).
Sí, son situaciones diferentes, pero tienen algo en común: la velocidad de la información. Ante una crisis sanitaria, la urgencia determina en última instancia cómo nos comunicamos. Esta velocidad en los momentos críticos hace que se tienda a explicar menos de lo que los ciudadanos necesitan entender, que el foco vaya en otras direcciones y que la crisis sanitaria desemboque en una crisis política.
Eso es lo que pasó con el coronavirus y lo estamos viendo con el hantavirus. Entonces, ¿se repite la dinámica de la información que vimos entonces?
Informe sobre hechos sin fuentes gubernamentales.
El caso saltó a la agenda pública luego de que se descubriera un brote de hantavirus en el crucero MV Hondius, que reportó casos de muertes y personas infectadas. Esta situación obligó a activar protocolos de control sanitario internacional y a los organismos competentes a discutir qué plan implementar para la evacuación de los pasajeros.
En este contexto, los medios españoles publicaron inicialmente hechos sobre la situación a bordo sin utilizar una fuente gubernamental para describir los hechos relacionados con el virus y sus implicaciones.
Pero el foco de los medios cambió el 4 de mayo, cuando Cabo Verde y Marruecos se negaron a permitir que el crucero atracara. Desde entonces, la crisis ha dejado de ser sólo una cuestión sanitaria y ha pasado a primer plano en el debate político. Las diferencias entre el Gobierno central y el Gobierno de Canarias, las negociaciones con la Organización Mundial de la Salud y los comunicados institucionales empezaron a ocupar gran parte de la cobertura mediática, algo similar a lo ocurrido durante la pandemia.
Cuando una crisis avanza rápidamente, el debate político suele tener prioridad sobre las explicaciones científicas y puede resultar difícil para los ciudadanos obtener información valiosa sobre cuestiones clave. De hecho, la investigación demostró que las fuentes más utilizadas por las agencias de noticias en España durante la pandemia fueron líderes políticos nacionales y regionales, tanto de gobiernos como de partidos de la oposición, circunstancia que se reproduce de la misma manera en la crisis del hantavirus.
Las declaraciones institucionales, las diferencias entre las administraciones y la dirección de los cruceros fueron más destacadas que las explicaciones sobre el virus en sí, y eso tiene consecuencias. Cuando la información se centra principalmente en el conflicto político, muchas personas pueden sentirse más confundidas o inseguras.
Fuentes en crisis sanitarias
La pandemia dejó una lección importante: en una crisis sanitaria no todas las voces ayudan a los ciudadanos por igual. Y dejó como precedente una verdadera “infodemia”, es decir, una sobreabundancia de información que, lejos de esclarecer, a menudo provocó más miedo y confusión.
Los políticos están obligados a informar sobre decisiones, medidas o protocolos. Pero quienes realmente pueden explicar la enfermedad son los médicos, científicos y expertos en salud pública. Están capacitados para responder a las preguntas que más preocupan a las personas: cómo se transmite el virus, qué riesgos existen o qué medidas se deben tomar.
Por un lado, se trata de ofrecer información contrastada para reducir la incertidumbre inherente a las crisis; y, por otro lado, contrarrestar la desinformación que aparece en estos contextos excepcionales. Esto, a su vez, impide que la cobertura mediática esté enmarcada por intereses políticos y electorales, cada vez más presentes en el contexto de una campaña permanente.
Los líderes viven bajo el escrutinio constante de ciudadanos que exigen información, transparencia y rendición de cuentas. Sin embargo, cuando una crisis comienza muy rápidamente, las voces políticas tienden a ocupar más espacio en los medios. Aparecen constantemente, generan titulares y marcan el ritmo de la actualidad, generando en ocasiones una sobreabundancia de información que no ayuda a comprender mejor el virus (solo en el periodo del 12 de marzo al 31 de mayo de 2020, el gobierno español hizo 166 apariciones).
Mientras tanto, las explicaciones científicas a menudo pasan a un segundo plano.
Dinámica idéntica
Con el hantavirus se volvió a ver la misma dinámica. Se ha hablado mucho del conflicto político en torno al crucero, del conflicto de poderes y responsabilidades políticas, pero mucho menos del virus en sí y de sus riesgos reales, cuya confusión experimenta la opinión pública.
En el análisis de los teletipos de Europa Press de la primera semana de mayo, vemos una conexión discursiva entre “Gobierno” y “Canarias” (que son también las dos palabras más frecuentes en el total de datos recogidos), además de recurrir a fuentes institucionales para elaborar su información, mientras que científicos y expertos en el tema no aparecen entre las más frecuentes.
Análisis de teletipo Europa Press – Hantavirus (1 al 7 de mayo). Software IRaMuTeK. Software IRaMuTeK.
Por tanto, una de las grandes lecciones pendientes es todavía dar más espacio mediático a fuentes expertas y rigurosas. Porque, en una crisis sanitaria, los ciudadanos no sólo necesitan información rápida, sino que necesitan entender qué está pasando y cómo proteger su salud. Y aquí es donde los medios deben volver a cumplir su función social.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 