En 2023, Texas aprobó una ley destinada a mejorar la lectura de los estudiantes de K-12. En parte, pidió una lista de lecturas obligatorias que incluya “al menos una obra literaria que se enseñará en cada nivel de grado”.
La lista original enumeraba unos 300 textos, muchos de ellos de la Biblia. Luego, la Junta de Educación del Estado de Texas redujo la lista en 100 lecturas, pero aún incluyó más de una docena de textos bíblicos.
Desde que se publicó la lista, ha estallado un debate sobre el lugar que ocupa la Biblia en las aulas, si es que lo hay. En una reunión del comité celebrada el 10 de abril de 2026, los nueve miembros republicanos aprobaron preliminarmente los materiales, mientras que cinco demócratas rechazaron la lista. La junta planea realizar una votación final en junio.
Los críticos argumentan que la lectura obligatoria de la Biblia en las escuelas públicas violaría la cláusula religiosa de la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
Los tribunales estadounidenses han estado considerando cuestiones similares durante 150 años, y la respuesta a menudo depende del propósito de la lección.
Los tribunales, la Biblia y las escuelas
El primer caso reportado de uso de la Biblia en las escuelas estadounidenses fue en 1872, cuando la Corte Suprema de Ohio confirmó la prohibición de la instrucción religiosa en las aulas públicas. Por el contrario, 50 años después, la Corte Suprema de Georgia confirmó una ordenanza para comenzar los días escolares con lecturas de la versión King James de la Biblia.
Estudiantes en San Antonio, Texas, oran en 1962. Batman vía Getty Images
La lectura de la Biblia llegó por primera vez a la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1963, en el caso Abington Township School District v. Shemp. Este caso de Pensilvania se consolidó con un caso similar de Maryland, Murray contra Kerlett.
Los opositores en ambos estados cuestionaron la lectura obligatoria de la Biblia y la oración al comienzo de la jornada escolar. Los fiscales argumentaron que estas actividades violaban la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos: que “el Congreso no dictará ninguna ley respecto del establecimiento de una religión”.
Los jueces rechazaron ambas prácticas al considerar que no tenían ningún propósito secular y que su principal efecto era promover la religión.
Intentando disipar las preocupaciones de que fueran antirreligiosos, los jueces declararon: “Ciertamente se puede decir que la Biblia es digna de estudio por sus cualidades literarias e históricas. Nada de lo que hemos dicho aquí sugiere que tal estudio de la Biblia o de la religión, cuando se presenta objetivamente como parte de un programa secular de educación, pueda no ser consistente con el primer efecto de la educación”.
El acuerdo del juez William Brennan agregó: “El estado actual de la Corte claramente no excluye la enseñanza de las Escrituras o de las diferencias entre sectas religiosas en las clases de literatura o historia”.
De manera similar, en las décadas siguientes, los tribunales inferiores invalidaron clases en violación de la Cláusula de Establecimiento si el tema promovía el cristianismo, enseñándolo como una verdad religiosa en lugar de debatir las cualidades literarias e históricas de la Biblia. En 1981, por ejemplo, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos prohibió un curso de literatura bíblica en Alabama.
Dos años más tarde, el Octavo Circuito confirmó sumariamente un fallo que anulaba un programa de Arkansas que permitía a los estudiantes asistir a clases bíblicas voluntarias durante el horario escolar.
En 1996, un tribunal federal de Mississippi anuló una clase de estudio bíblico que se impartía en rotación con cursos de música, educación física y biblioteca, además de otra llamada Historia Bíblica del Medio Oriente. Los tribunales coincidieron en que las clases eran inaceptables porque promovían el cristianismo.
La propuesta de Texas
De vuelta en Texas, la lista de lecturas de la junta está lejos de ser inclusiva. Los pasajes sugeridos provienen principalmente de varias traducciones de la Biblia: la Versión Estándar en Inglés, la Nueva Versión de Lectura Internacional, la Versión King James y una de la Sociedad de Publicaciones Judías. La lista no incluye traducciones utilizadas por católicos ni textos sagrados de religiones no judías ni cristianas.
Los estudiantes trabajan bajo carteles de los Diez Mandamientos y la Declaración de Derechos en un salón de clases en la escuela secundaria Lehman en Kyle, Texas, el 16 de octubre de 2025. Foto AP/Eric Gay
Los textos de la lista sugerida incluyen lecciones bíblicas bien conocidas, como la Regla de Oro para el jardín de infantes, la Parábola del Hijo Pródigo para el primer grado, la definición de amor de los corintios para el séptimo grado y las Bienaventuranzas para el octavo grado: el pasaje que comienza con “Bienaventurados los pobres”. Las selecciones para estudiantes mayores incluyen David y Goliat, la Torre de Babel y pasajes de los libros de Job y Eclesiastés: “Hay un tiempo para todo”.
A partir de ahora, la propuesta permite a los padres objetantes excluir a sus hijos de determinadas lecturas si entran en conflicto con sus creencias religiosas o morales.
2 tipos de enseñanza
Como señaló Brennan en Abington, la Corte Suprema “aparentemente no prohíbe la enseñanza de las Escrituras o de las diferencias entre sectas religiosas en las clases de literatura o historia”. Sin embargo, existe una diferencia significativa entre aprender objetivamente sobre religión y aprender sobre religión desde una perspectiva religiosa.
Esta distinción ha sido importante a lo largo de mi carrera. Llevo 36 años enseñando derecho con especial interés en la relación entre religión, derecho y educación. Pero además de mis títulos en educación y derecho, también tengo una maestría en teología. Anteriormente, enseñé religión, estudios sociales y derecho a estudiantes de secundaria, mientras enseñaba teología a tiempo parcial en la universidad.
Enseñando estudios religiosos en dos escuelas secundarias católicas antes y después de la facultad de derecho, mi trabajo consistía en inculcar valores católicos romanos en mis alumnos. Por el contrario, al enseñar teología a estudiantes adultos, enfaticé la máxima del teólogo del siglo XI Anselmo de Canterbury de que la teología es “fe que busca comprensión”. En otras palabras, mi objetivo era permitirles hacer sus propios juicios sobre si seguir o no las enseñanzas religiosas.
En muchos casos he argumentado que aumentar las prácticas religiosas en la vida pública es constitucional. Sin embargo, mi preocupación sobre Texas es que las lecturas no distinguen entre aprender sobre religión y aprender sobre religión. Ampliar los horizontes de los estudiantes y promover la tolerancia exponiéndolos a perspectivas religiosas es una buena intención. Sin embargo, la amplitud de la selección no es inclusiva, dado que se centra principalmente en el cristianismo con exclusión de otras religiones. Texas ciertamente puede promover el aprendizaje sobre religión para mejorar la comprensión de los demás, pero debe tener cuidado de no enseñar religión.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 