A finales de 2013, el entonces editor jefe de Bloomberg, Matthew Winkler, inició una investigación sobre la riqueza oculta de la élite china. Al publicarlo, advirtió a los periodistas en la llamada, “todo lo que hemos intentado construir será borrado”.
Más de una década después, ese equilibrio entre acceso y precisión se ha convertido en un hábito. Los periodistas han aprendido dónde están las líneas y las palabras están desapareciendo silenciosamente del borrador.
Este no es un problema descabellado para los canadienses. En 2022, la CBC cerró su oficina en Beijing después de más de 40 años, no a causa de las expulsiones, sino porque las autoridades simplemente dejaron de expedir visados a sus corresponsales. Como dijo el editor en jefe Brody Fenlon, “el efecto es el mismo”.
Bajo Xi Jinping, el Partido Comunista ha ampliado su control sobre el lenguaje político hasta el punto de cuestionar la tarea más básica del periodismo: describir con precisión el mundo.
Enfriamiento de la sala de redacción
Palabras como “autoritario” y el nombre de Xi en contextos que no sean halagadores tienen suficiente carga para provocar denegaciones de visa, expulsiones o exclusión silenciosa del acceso oficial.
La ministra de Asuntos Exteriores alemana, Analene Berbock, habla durante una conferencia de prensa conjunta con el ministro de Asuntos Exteriores chino, Qin Gang, en la pensión estatal Diaoyutai en Beijing en abril de 2023. (Suo Takekuma/Pool Photo vía AP)
El costo de cruzar líneas en Beijing está bien documentado. En 2020, China expulsó al menos a 13 periodistas estadounidenses de The New York Times, The Washington Post y The Wall Street Journal, la mayor expulsión desde la era de Tiananmen. John Sudworth, de la BBC, se fue en 2021 en medio de presiones por sus reportajes en Xinjiang, una región autónoma en el noroeste de China que alberga muchos grupos étnicos minoritarios, incluidos los uigures.
Leer más: Cómo cooperar con China en su trato a los uigures
Sin embargo, el efecto más corrosivo llega antes de la publicación. Como documenta el Columbia Journalism Review, la decisión de Bloomberg se ha convertido en un patrón: el acceso al mercado y la independencia editorial están en desacuerdo, y los medios de comunicación ahora están suavizando su lenguaje o rechazando preventivamente las historias. El politólogo estadounidense Perry Link ha comparado la censura china con una “anaconda en una lámpara de araña”: la serpiente rara vez ataca porque todos los que están debajo pueden sentir que están siendo observadas.
El resultado no es una información falsa, sino una lenta reducción de las palabras que utilizarán los periodistas.
Cuando la precisión se convierte en provocación
Debería registrar un interés. Estudio gestión autoritaria para ganarme la vida, y “autoritario” no es, en mi campo, un insulto. Representa sistemas construidos sobre la base del poder concentrado, el pluralismo limitado y severas restricciones a las libertades civiles. Según cualquier definición académica estándar, China califica.
El problema va más allá de las palabras individuales: los periodistas deben decidir si las instalaciones de Xinjiang son “campamentos”, si la ley de seguridad de Hong Kong es una medida represiva o un “establecimiento del orden”. Cada elección determina cómo los lectores entienden China.
Los vendedores pasan junto a las tiendas dentro del mercado Jinshan en la prefectura de Altai, región autónoma uigur de Xinjiang, noroeste de China, el 10 de junio de 2026. (Foto AP/Andy Wong) Trampa de acceso
El dilema es real: los corresponsales de campo producen informes que nada más puede reemplazar, y algunos editores sostienen que mantener la oficina, incluso a algún costo, es la opción menos mala. El problema está dentro del problema: cada acuerdo abre nuevos caminos y Beijing utiliza este enfoque como palanca en todos los mercados a la vez.
El último informe del Club de Corresponsales Extranjeros de China, New Red Lines, encontró que el 86 por ciento de los corresponsales encuestados rechazaron o cancelaron solicitudes de entrevista, y el 38 por ciento dijo que sus colegas chinos fueron acosados o intimidados.
La vigilancia es generalizada: un sistema en la provincia de Henan descubierto en 2021 fue construido para clasificar a los periodistas en categorías de “semáforo”, con una etiqueta “roja” que los marcaba para recibir un trato hostil.
Cuando un medio suaviza su lenguaje para mantener el acceso, otros se sienten presionados a seguirlo.
A lira aussi: Por qué es probable que fracasen los esfuerzos de China por reprimir las críticas de los medios extranjeros
¿Qué hacer al respecto?
El periodismo existe para describir el mundo tal como es, no como a los poderosos les gustaría que fuera. La cuestión no es si llamar autoritaria a China ofende a Beijing (lo hace), sino si se permitirá que ese insulto reforme el vocabulario del que depende la información precisa.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 