En el norte de Oregón, justo antes del amanecer de octubre de 2025, agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas arrestaron y esposaron a dos agricultores que se dirigían al trabajo. El hombre y la mujer eran ciudadanos guatemaltecos que no hablaban inglés y muy poco español. Hablaban mam, la lengua indígena maya.
A pesar de los intentos del hombre de decírselo al oficial de ICE, no se le proporcionó un intérprete, según su declaración jurada. Sospechosos de estar en el país ilegalmente, fueron detenidos en el proceso migratorio y firmaron papeles que no entendían. Posteriormente fueron liberados con monitores en los tobillos y sometidos a un programa de vigilancia intensiva que requería controles frecuentes en la oficina de ICE en Portland.
Su experiencia apunta a un problema que va mucho más allá de Oregón.
Las libertades civiles garantizadas por la Constitución de los Estados Unidos generalmente se aplican a todos en los Estados Unidos, independientemente de su estatus migratorio. Los tribunales han sostenido que el derecho a un intérprete está protegido por la Sexta Enmienda, que garantiza el derecho a un juicio justo, incluida la comprensión de los procedimientos judiciales y la comunicación con un abogado. También está protegido por las Enmiendas Quinta y 14, que establecen que nadie será privado de “la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso”.
Pero en una sociedad multilingüe, estos derechos chocan con lo poco que la mayoría de los estadounidenses, incluidas las fuerzas del orden y los profesionales judiciales, aprenden sobre el idioma en sí. Los hablantes de lenguas minoritarias, o de lenguas que no se utilizan habitualmente en las escuelas, los tribunales o el gobierno, suelen verse perjudicados por esta falta de conciencia lingüística. Esto puede afectar incluso a hablantes de inglés no estándar o a personas que hablan una variedad de inglés que difiere de las variedades comunes que son privilegiadas en los tribunales y las escuelas.
Imaginemos a un hablante de inglés encarcelado en el extranjero y obligado a llevar a cabo un juicio penal en un idioma que no comprende. La mayoría de la gente reconocería que esto es fundamentalmente injusto, pero los hablantes de lenguas minoritarias a menudo enfrentan esta realidad en los tribunales estadounidenses.
Estos fracasos están listos para multiplicarse. A principios de su segundo mandato, el presidente Donald Trump emitió una orden ejecutiva designando el inglés como idioma oficial estadounidense y rescindiendo una orden ejecutiva de 2000 que ordenaba a las agencias federales brindar acceso al idioma, a pesar de que alrededor de 25 millones de personas en Estados Unidos tienen un dominio limitado del inglés.
Al mismo tiempo, la administración Trump ha ampliado drásticamente las prohibiciones de inmigración dirigidas a las comunidades hispanas. En materia de control de inmigración, una capacitación significativamente reducida puede dejar a los agentes de ICE con una comprensión limitada de las protecciones constitucionales, empujando a un número creciente de hablantes de lenguas nativas a un sistema legal que no está equipado para comunicarse con ellos.
Como lingüista, traductora e intérprete judicial del idioma ch’ol (lengua maya hablada por aproximadamente un cuarto de millón de personas), veo de primera mano las formas en que el sistema judicial no está preparado.
Lenguas minoritarias e indígenas
Más de 30 lenguas mayas son habladas hoy por aproximadamente 7 millones de personas; no son dialectos del español, sino miembros de una familia lingüística separada y tienen su propio vocabulario, gramática y sistemas de sonido, tan distintos entre sí como los idiomas que se hablan en toda Europa. Un hablante de ch’ol no sería capaz de entender el mam, como ocurre con miles de otras lenguas minoritarias o indígenas en todo el mundo.
Desde 2015 trabajo en el sur de México con hablantes de ch’ol, y desde 2023 soy perito e intérprete judicial. Dos veces he trabajado con acusados que se sospechaba que tenían problemas de aprendizaje, cuando en realidad les acababan de proporcionar una traducción en el idioma equivocado.
Consecuencias en la sala del tribunal
La falta de conciencia sobre la diversidad lingüística y las necesidades lingüísticas puede tener graves consecuencias en la sala del tribunal. En la década de 1980, un hablante mixteco fue condenado injustamente por asesinato después de un juicio realizado a través de un intérprete de español, un idioma que apenas hablaba. Cuatro décadas después, el problema persiste: en Texas, en 2022, un hombre que hablaba la lengua tepehuan del norte fue declarado culpable de posesión de marihuana con intención de distribuirla y sentenciado a 24 meses de prisión a pesar de no entender su proceso.
Los datos sobre diversidad lingüística están más disponibles en Los Ángeles y Nueva York, dos ciudades con grandes poblaciones nativas. Pero en otras partes del país, los sistemas judiciales no están preparados para las diferentes necesidades lingüísticas. Incluso el censo de 2020, que según investigadores y defensores de los derechos indígenas subestima a estas comunidades, registró más de 1,3 millones de personas que se identifican como indígenas latinoamericanos. Sin embargo, en los expedientes judiciales y en los registros de inmigración, los hablantes nativos suelen figurar como latinos o españoles, lo que desdibuja la distinción que determina si alguien consigue un intérprete que entiende.
Aunque ni ICE ni Aduanas y Protección Fronteriza rastrean a los inmigrantes indígenas o los idiomas que hablan, los informes en la frontera sugieren que hasta 1 de cada 5 personas en detención de inmigrantes son indígenas.
Según una estimación, los hablantes de lenguas indígenas representan entre el 10% y el 44% de los recién llegados a la frontera entre Estados Unidos y México, pero sin servicios lingüísticos adecuados, los malentendidos y los prejuicios pueden hacer que los solicitantes de asilo abandonen solicitudes válidas y regresen a situaciones peligrosas o pongan en peligro sus posibilidades de entrada.
Los hablantes de lenguas nativas tienen más probabilidades de que se les niegue asilo en Estados Unidos que los hablantes de lenguas más comúnmente habladas. En un caso, cuando se pidió a una mujer que describiera a un juez una lesión por violencia doméstica, un intérprete utilizó la palabra “talón”; otro, más tarde, usó “tobillo”. En mam, “talón” y “tobillo” son la misma palabra, pero la inconsistencia llevó al juez a pensar que el solicitante de asilo había cambiado su historia. Un juez ordenó su destitución.
Impacto más amplio
No respetar la diversidad lingüística y dialectal amenaza la equidad del sistema legal tanto para inmigrantes como para ciudadanos, ya que la discriminación lingüística puede extenderse a diferentes idiomas ingleses.
Los taquígrafos judiciales deben transcribir con un mínimo de 95% de precisión, pero la medida no evalúa su capacidad para transcribir en inglés no estándar. En un estudio, los investigadores evaluaron a más de dos docenas de taquígrafos judiciales en Filadelfia y descubrieron que cuando se trataba de inglés afroamericano, sus transcripciones tenían menos del 60% de precisión, frase por frase. AAE es un grupo de variedades de inglés habladas por muchas comunidades negras en los EE. UU. con su propia sintaxis, léxico y fonología regidos por reglas que los distinguen del inglés estadounidense convencional. Una transcripción inexacta, explica el estudio, puede dar lugar a errores que “alteran el registro oficial de quién realizó qué acciones y en qué circunstancias, con consecuencias legales potencialmente dramáticas”.
En 2012, George Zimmerman disparó y mató al adolescente negro desarmado Trayvon Martin y fue acusado de asesinato en segundo grado. Rachel Jeantel habló con Martin por teléfono antes de su muerte y, por tanto, fue una testigo clave para la acusación. Ella testificó durante casi seis horas, incluido el comienzo del encuentro y quién enfrentó a quién, lo cual fue fundamental para el reclamo de defensa propia de Zimmerman, pero los jurados consideraron que su testimonio no era creíble y finalmente lo desestimaron. Uno dijo que era difícil de entender. Zimmerman finalmente sería absuelto.
Rachel Jeantel, testigo clave en el juicio de George Zimmerman, testifica en Florida en 2013. AP Photo/Orlando Sentinel, Jacob Langston
Es difícil mostrar cuántas personas se ven afectadas por la discriminación lingüística. A diferencia de las personas cuyo dominio del inglés es bajo, los hablantes de AAE no se cuentan como un grupo lingüístico separado, por lo que la magnitud del daño no está documentada. Sin embargo, un estudio encontró que los testigos con acento inglés extranjero se consideraban menos creíbles, y estudios en el Reino Unido y Estados Unidos encontraron que los hablantes de variedades no estándar de inglés eran considerados culpables.
En casos que involucran variedades de discurso estigmatizadas, los expertos podrían ayudar a los jurados a comprender la diversidad lingüística y separar la forma en que alguien habla de su credibilidad. Los expertos también podrían ayudar a los jurados a comprender qué es la discriminación lingüística y explicar que los prejuicios hacia el idioma de una persona a menudo son prejuicios disfrazados contra su raza, género o origen socioeconómico.
‘El último bastión de la abierta discriminación social’
El caso contra dos granjeros de Oregón que hablaban señoras fue impugnado ante los tribunales y, en enero de 2026, un juez federal consideró que las acciones de los agentes eran “imprudentes e incorrectas”. Un juez ordenó a ICE que les quitaran los monitores de tobillo y pusieran fin al programa de vigilancia que se les había impuesto. Ninguno ha sido condenado por un delito.
Sin embargo, a pesar del fallo a favor de los agricultores, su caso refleja un problema más amplio: aunque el derecho a un intérprete está protegido por la constitución, ese derecho significa poco cuando los tribunales y los funcionarios desconocen las necesidades lingüísticas. Educar a los funcionarios policiales y judiciales sobre la diversidad lingüística, la identificación temprana del idioma y el aumento de la financiación de los servicios de traducción son esenciales para que los tribunales ejerzan los derechos garantizados por la Constitución.
Como argumentó el sociolingüista James Milroy en un ensayo de 1998 sobre la discriminación lingüística en la educación, a menos que las sociedades se eduquen más sobre la diversidad lingüística, “el último bastión de la discriminación social abierta seguirá siendo el uso del lenguaje por parte de una persona”.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 