Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal que creía ciegamente en los mercados autorregulados

Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos (FED) entre 1987 y 2006, falleció el 22 de junio a la edad de 100 años, desde donde supervisó la expansión económica más larga de Estados Unidos en una generación.

Greenspan, aclamado como el mejor banquero central de la historia, fue también, apenas dos años después de su jubilación, una de las caras de la crisis financiera que estalló en 2008, el mayor colapso financiero global desde la Gran Depresión.

Riesgo o incertidumbre

Es este doble aspecto el que Kevin Warsh, el nuevo presidente de la Reserva Federal, haría bien en estudiar para decidir qué heredar y qué descartar del legado de Greenspan.

No era un académico de carrera, sino un consultor de Wall Street obsesionado con los datos. The Economist lo describió como “un músico de jazz que creía en los números tanto como en las partituras”. Pero dejó una contribución intelectual de primer nivel: el enfoque de gestión de riesgos de la política monetaria, que introdujo en 2004.

Partiendo de la idea de que los bancos centrales siempre operan bajo incertidumbre, Greenspan distinguió entre riesgo -cuando se conoce la probabilidad de un resultado- y la incertidumbre de Knight -cuando no se conoce- y concibió la política monetaria como una decisión de ajuste estadístico. Así, el responsable de tomar decisiones monetarias no sólo debe mirar el escenario más probable sino toda la distribución de resultados posibles, sopesando los costos y beneficios, casi siempre asimétricos.

En su discurso de 2004 sobre energía, argumentó que las señales de precios eventualmente resuelven incluso desequilibrios aparentemente insuperables, y argumentó en contra del poder del mercado para anularlos. También creía en la tecnología y apostó a que las ganancias de productividad que conllevaba frenarían la inflación, incluso si el desempleo cayera al mínimo, teniendo en cuenta la premisa de que a menor desempleo, mayor consumo y mayor riesgo de subida de precios.

fe ciega

Esa misma fe puede haber sido su debilidad. El gurú que, antes de llegar a la Reserva Federal, criticaba el poder de los bancos centrales, después no dudó en utilizar plenamente sus herramientas: inyectar liquidez y bajar los tipos en cada crisis, lo que el mercado bautizó como “Greenspan put”. Preferí no perforar las burbujas, sino limpiar los daños después. Ejemplo: a finales de 1996, advirtió que la “exuberancia irracional” de los inversores estaba inflando los precios en los mercados y advirtió del riesgo de una inevitable burbuja financiera, pero no actuó al respecto. Y se opuso a la regulación de instrumentos financieros complejos, convencido de que las entidades se controlarían a sí mismas por puro interés propio.

La crisis de 2008 desmintió su exceso de confianza en la autorregulación del mercado.

En su histórica comparecencia ante el Congreso de Estados Unidos en octubre del mismo año, Greenspan admitió que había “encontrado un defecto” en su visión del mundo: su fe en el libre mercado era demasiado ciega y los mercados deberían regularse más.

Economistas como Paul Krugman, John Taylor y Alan Blinder lo criticaron por mantener las tasas demasiado bajas durante demasiado tiempo y por tener un punto ciego en cuestiones regulatorias.

¿Qué salvar del legado de Greenspan?

Lo primero que vale la pena salvar es su marco de gestión de riesgos. Partiendo del hecho de que los modelos y pronósticos son sólo aproximaciones a la siempre cambiante (y por tanto incierta) economía real, defendió la primacía del juicio personal sobre el piloto automático en la toma de decisiones y la compra de seguros contra desastres.

También está su defensa de la independencia del banco central, que Greenspan utilizó cuando enfrentó a la Casa Blanca de George W. Bush por sus demandas de dinero más barato. Es una lección desagradable para Warsh, nombrado bajo la presidencia de Donald Trump y, por tanto, bajo sospecha de obediencia.

Más bien, lo que hay que rechazar es su excesiva dependencia de la autorregulación del mercado. Es una gran ironía que la crisis de 2008 fuera precisamente una de esas incertidumbres Knightianas que el propio marco de gestión de riesgos de Greenspan requería seguimiento, pero que sus sesgos ideológicos fueran silenciados. Aplicar humildad frente al riesgo no sólo de la inflación, sino sobre todo de la estabilidad financiera (repensar la doctrina de “limpiar después” y tomar en serio la vigilancia y el control del mercado) es quizás la mayor lección que deja atrás.

Greenspan ha escrito mejor que nadie sobre los límites del conocimiento de la banca central. Su tragedia no cumplió plenamente su propia prescripción. Si Varsh quiere honrar al Maestro, haría bien en leer su música y corregir ocasionalmente notas falsas.