Entre la inflación, el aumento de las primas de seguros de automóviles y propiedades y el costo de luchar contra el clima extremo, muchos propietarios de viviendas en Florida están sintiendo la presión financiera.
Si bien las urnas no pueden cambiar el riesgo de inundaciones o huracanes, una enmienda constitucional en la votación de noviembre podría reducir los costos de los propietarios de viviendas en forma de impuestos a la propiedad más bajos. El sesenta por ciento de los votantes debe aprobar la enmienda para que pase a formar parte de la constitución de Florida.
La casa promedio en el estado valía alrededor de $378,000 en julio de 2026, con un precio de venta medio ligeramente más alto de alrededor de $395,000. Esto equivale a impuestos a la propiedad de poco más de $3,000 por año. Los floridanos que viven en viviendas más caras pueden pagar el doble (o más) en impuestos por una vivienda de precio medio.
Como economista que vive en Florida, he pasado la última década enseñando economía del gobierno y las finanzas públicas, analizando y analizando políticas, propuestas de políticas y su impacto en el Estado del Sol.
Puede resultar difícil navegar por toda la información y los argumentos contradictorios que rodean esta enmienda propuesta, por lo que quería profundizar en lo que significaría para los residentes de Florida.
¿Qué cambiaría la enmienda propuesta?
Los propietarios actuales de viviendas en Florida pueden solicitar una exención de vivienda en su residencia principal. Esta exención permite a los propietarios deducir hasta $50,000 del valor tasado de su vivienda, lo que reduce sus impuestos anuales a la propiedad.
La Enmienda propuesta 3, oficialmente conocida como Enmienda de Exenciones Fiscales, Tasaciones de Propiedad y Límites de Gastos, no elimina todos los impuestos a la propiedad, pero sí los reduce significativamente. Aumentaría la exención de impuestos actual para propietarios de viviendas a $150,000 en 2027 y a $250,000 en 2028.
Los nuevos propietarios de viviendas en Florida calificarían para una exención menor en su residencia principal, que aumentaría después de cinco años de residencia.
La Enmienda 3 no prevé beneficios fiscales especiales para los inquilinos. Los propietarios aún podrían ver aumentos impositivos significativos anualmente a medida que su propiedad aumenta de valor.
El lenguaje de la iniciativa electoral limita teóricamente cómo los gobiernos de los condados y municipales deben utilizar el dinero de los impuestos, con la idea de que tales disposiciones garanticen la financiación continua de los servicios esenciales. De hecho, el texto de la boleta proporciona una lista de costos elegibles, como seguridad pública, infraestructura u obligaciones de beneficios de pensiones para empleados.
Sin embargo, la enmienda propuesta también dice que los fondos pueden usarse para “gastos autorizados” por los gobiernos locales y del condado. Este lenguaje amplio sobre los poderes de gasto local puede hacer que las disposiciones anteriores sean ineficaces. Por lo tanto, la implicación general no está clara.
Si se aprueba, la Enmienda 3 reduciría el límite de las evaluaciones anuales de propiedades comerciales y de alquiler de un aumento del 10% a un aumento del 5%. Dado que los impuestos a la propiedad se basan en el valor tasado de la propiedad, esto efectivamente limita el aumento de las tasas impositivas para las empresas. Las mismas restricciones se aplicarían a otras viviendas que no califican para la exención de vivienda familiar.
¿Una victoria para los contribuyentes?
La Conferencia de Evaluación de Ingresos de Florida, que es el brazo de investigación de la Legislatura de Florida, estima que el proyecto de ley reduciría los ingresos por impuestos a la propiedad en $11.8 mil millones anuales.
Los defensores del proyecto de ley argumentan que la medida es una victoria para los contribuyentes, citando una reducción en el costo de propiedad de la vivienda mientras se mantiene la financiación para las escuelas y otros servicios esenciales.
Mientras tanto, los detractores en la Legislatura citan como motivos de oposición los déficits presupuestarios proyectados, las preocupaciones sobre la pérdida de servicios críticos y el hecho de que el proyecto de ley no aborde los factores principales del aumento del costo de vida.
Los servicios de emergencia son la partida más importante en los presupuestos de la mayoría de los gobiernos locales. Michelle Eve Sandberg/AFP vía Getty Images Es posible que los contribuyentes no paguen mucho menos
Los propietarios actuales verían caer sus impuestos a la propiedad. Otros, sin embargo, casi con seguridad pagarían más. Es casi seguro que las empresas, los propietarios y los propietarios de otras propiedades no inmobiliarias de Florida verían un aumento de impuestos. Las investigaciones muestran que cuando los gobiernos recortan los impuestos a la propiedad para algunos grupos, los impuestos se trasladan a otros grupos.
Si los gobiernos estatales o locales quieren mantener los mismos ingresos, la Enmienda 3 requeriría aumentos de impuestos en otras áreas o más dólares federales para compensar el déficit. Esto podría incluir aumentar los impuestos sobre las ventas estatales y locales, ampliar la lista de bienes sujetos al impuesto sobre las ventas o aumentar el “impuesto de timbre documental”, que se exige en documentos como escrituras, bonos e hipotecas.
Consecuencias locales
Los impuestos a la propiedad de Florida son recaudados por aproximadamente 640 entidades gubernamentales locales. No hay impuesto estatal sobre la renta. Esto significa que cualquier reducción en los ingresos por impuestos a la propiedad afecta directamente a los gobiernos locales y de condado.
Los gobiernos locales podrían compensar la caída de los ingresos tributarios de varias maneras. En primer lugar, pueden aumentar la tasa impositiva o de “caricia” sobre clases de activos menos protegidas. Esto incluye propiedades no inmobiliarias y grandes propiedades de alquiler.
Si bien la Enmienda 3 reduce el límite de valoración de la propiedad para estas otras categorías de propiedad, eso no significa que los impuestos sobre estas propiedades no puedan o no vayan a aumentar. Incluso pequeños aumentos en la tasa impositiva pueden ser significativos. Un aumento de impuestos del 1% sobre una propiedad comercial de 15 millones de dólares, por ejemplo, equivale a un aumento de 150.000 dólares en la factura de impuestos del propietario. Aunque el presidente del Senado de Florida, Ben Albritton, un republicano, ha dicho que el proyecto de ley protegería a las pequeñas empresas de aumentos de impuestos, el lenguaje de la votación no respalda esta afirmación. Un pequeño aumento de impuestos sigue siendo un aumento de impuestos.
En segundo lugar, los gobiernos locales pueden imponer evaluaciones especiales o imponer tarifas más altas para servicios específicos, como los servicios municipales de desechos sólidos y aguas pluviales. También pueden decidir imponer impuestos adicionales sobre licencias y tarifas de inspección, impuestos sobre el combustible u otros cargos por servicios, como tarifas de registro de vehículos. La ley estatal incluso permite posibles aumentos en los impuestos locales sobre las ventas, aunque existen limitaciones importantes.
Los gobiernos locales también pueden aumentar los impuestos relacionados con el turismo, como los de alimentos, bebidas y hoteles. Sin embargo, vale la pena señalar que esta no es una vía sostenible para los condados con turismo limitado y que dichos ingresos variarían dependiendo de las tendencias del turismo.
Finalmente, el gobierno estatal podría transferir fondos adicionales a los gobiernos locales desde otras fuentes de ingresos estatales. Estos mecanismos ya existen, aunque la Enmienda 3 no prevé disposiciones específicas para aumentar la financiación estatal.
Muchos parques públicos están administrados por gobiernos locales y financiados con impuestos a la propiedad. Dražen_/E+ vía Getty Images escuelas y servicios básicos
Los impuestos a la propiedad relacionados con las escuelas están específicamente exentos de los recortes de impuestos de la Enmienda 3.
Y según Albritton, la enmienda también proporcionaría financiación para servicios críticos, como infraestructura y seguridad pública.
Sin embargo, es casi seguro que los servicios esenciales se verían afectados. Para la mayoría de los condados de Florida, estos servicios constituyen el elemento más importante de sus gastos anuales. Los recortes del impuesto a la propiedad tienen implicaciones directas para los presupuestos de servicios básicos.
El impacto en los servicios sería desigual en todo el estado. Si bien algunos fondos para la policía, los bomberos y los servicios médicos de emergencia provienen de fuentes estatales y federales, estos servicios son principalmente responsabilidad de los gobiernos locales. Los impuestos locales a la propiedad también financian servicios e instalaciones como bibliotecas y parques públicos.
Los condados más pequeños y menos poblados serían desproporcionadamente vulnerables a los recortes de servicios en comparación con sus condados más grandes. Carecen de una base impositiva grande y tienen menos capacidad de generar ingresos de otras fuentes.
Los proveedores de servicios básicos han planteado esta preocupación. En un inusual documento de posición, la Asociación de Jefes de Bomberos de Florida se opuso directamente a la Enmienda 3, diciendo que “crearía una incertidumbre significativa” sobre la financiación de los servicios de emergencia en todo el estado.
Otras consideraciones
Esta ley depende de varios supuestos.
La Enmienda 3 supone que los límites a la propiedad no doméstica evitarán aumentos de impuestos excesivamente onerosos sobre esa propiedad. También supone que la seguridad pública y otros servicios clave pueden protegerse mediante reglas de gasto local de arriba hacia abajo. La implementación de esta ley también requerirá el personal y la infraestructura necesarios para una aplicación eficaz de la ley. Si alguna de estas suposiciones es incorrecta, las implicaciones para las empresas, los gobiernos locales y Florida son significativas.
También existen algunas dudas sobre la legalidad de clasificar de manera diferente a los propietarios actuales y potenciales en Florida. Esto es particularmente relevante cuando se consideran cuestiones de residencia y duración de la estancia.
En el pasado, los formuladores de políticas de Florida han atraído a nuevos residentes y empresas al estado con la promesa de que no habrá impuestos sobre la renta, un bajo costo de vida e impuestos generales más bajos en comparación con otros estados.
La Enmienda 3, si bien se ajusta a este ideal de “bajos impuestos”, revela tensiones reales en lo que respecta a la política fiscal. El estado puede recortar los impuestos a la propiedad, pero esos recortes requerirían concesiones, como aumentar otros impuestos o recortar los servicios gubernamentales para los floridanos. La pregunta no es si estas compensaciones existen, sino si son aceptables a cambio de impuestos a la propiedad más bajos. Los votantes decidirán el 3 de noviembre.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 