La Península Ibérica también corre riesgo de sufrir terremotos, lo que no sabemos es cuándo ocurrirán

Cuando los científicos hablan de terremotos, suelen utilizar dos palabras que el público suele confundir: peligro y riesgo. El peligro sísmico describe la probabilidad de que el suelo alcance ciertos niveles de temblores en un lugar, mientras que el riesgo sísmico representa la probabilidad de que el peligro cause daños a las personas o a la infraestructura.

Con esta diferencia, echemos un vistazo a los mapas de peligro sísmico europeos. El actual modelo de referencia ESHM20 (European Seismic Hazard Model 2020) fue desarrollado por un gran consorcio de instituciones del continente. Los tonos rojizos se concentran en el sur: Italia, Grecia y Turquía. Interpretamos intuitivamente que estos son los lugares más peligrosos de Europa. Esta interpretación es algo correcta, pero esconde una contradicción que merece una mayor consideración.

Figura 1: Mapa europeo de peligro sísmico (ESHM20) que muestra Sevilla y Lisboa. Este último corresponde a la zona cercana al gran terremoto de Lisboa en 1755. El mayor terremoto de Europa se produjo en Portugal.

Si los grandes terremotos tienen el potencial de causar más daños en la misma distancia, uno esperaría que los mayores terremotos registrados en Europa ocurrieran en Grecia, Italia o Turquía. Sin embargo, el mayor del que tenemos constancia ocurrió el 1 de noviembre de 1755, en la costa atlántica de la Península Ibérica. Con una magnitud cercana a los 9 Mv (escala de movimiento sísmico), se le conoce como el Gran Terremoto de Lisboa y probablemente mató a 100.000 personas. Puesto en perspectiva, la Península Ibérica puede producir terremotos equivalentes a unos 600 millones de bombas atómicas como el lanzado sobre Hiroshima.

Podemos entender este terremoto comparándolo con eventos más recientes. Era similar en tamaño al Tohoku-oki de 2011 en Japón, el cuarto más grande registrado con instrumentos modernos. A pesar de toda la tecnología antisísmica de Japón, produjo daños directos estimados en 185 mil millones de dólares y fue el desastre socionatural más costoso de la historia. Se cobró más de 15.000 vidas y desplazó a cientos de miles de personas. Además, provocó el conocido accidente de la central nuclear de Fukushima Daiichi por la fuga de material radiactivo. Clasificado con el nivel más alto de gravedad, igualó al desastre de Chernobyl. Está claro que las consecuencias de un terremoto pueden abarcar varios ámbitos.

Grabado de 1755 que muestra las ruinas de una ciudad en llamas y un maremoto que abruma a los barcos en un puerto. Wikimedia Commons. Lo que nos dice la ciencia

Los estudios en el suroeste de España han identificado varios eventos importantes antes de 1755, incluida la época romana, lo que sugiere un área con un largo historial de actividad sísmica. Para comprender la distribución temporal de los terremotos, hablamos de “tiempo de recurrencia”: denota el período promedio entre terremotos de magnitud similar en el mismo lugar, relacionado con la acumulación de energía a lo largo del tiempo.

Las estimaciones apuntan a que son recurrentes en el ámbito ibérico desde hace mil años. Es decir, pasarían más de 700 años antes de que pudiera volver a ocurrir un terremoto similar al de Lisboa. Sin embargo, en los mil años anteriores al terremoto de la capital portuguesa, hay registro histórico de al menos cuatro acontecimientos significativos en la región (881, 1048, 1356 y 1531). Por lo tanto, no es seguro pensar que el próximo gran terremoto ocurrirá dentro de unos siglos.

Cuándo… y dónde importa

A la gente le interesa saber cuándo experimentarán un terremoto devastador, no si la fuente del terremoto coincide en el espacio con eventos pasados. Un ejercicio útil es tomar el intervalo promedio observado entre terremotos. Por ejemplo, en Chile, la recurrencia de grandes terremotos puede ser de 300 años. Sin embargo, los terremotos en áreas vecinas pueden estar separados por sólo 12 a 15 años.

Para el caso ibérico, este tiempo es de aproximadamente 220 años. Es sorprendente que haya transcurrido un tiempo comparable e incluso más largo desde 1755.

El terremoto del 28 de febrero de 1969 (7,9 Mv), ocurrido en el suroeste de Portugal, suele considerarse ese acontecimiento “faltante”, pero su energía liberada fue 45 veces menor que la de Lisboa, una pequeña fracción. Además, ambos hechos sucedieron muy cerca uno del otro. Si un sitio es capaz de generar eventos de unos 9 Mv, el terremoto de 1969 no tuvo tiempo suficiente para acumular una cantidad significativa de energía. No hay que descartar que el próximo todavía nos esté esperando.

Espíritu de L’Aquila

Antes del terremoto de Aquila (Italia) en 2009, se produjeron una serie de terremotos más pequeños. En este sentido, varios técnicos han advertido de la inminencia de un gran terremoto, mientras que muchos otros expertos han pedido precaución. Sin embargo, algunas autoridades “calmaron” a los confusos ciudadanos bromeando diciendo que “beben vino” para relajarse. Desafortunadamente, unos días después se produjo un gran terremoto que mató a más de 300 personas.

El terremoto de L’Aquila de 2009 fue un terremoto de magnitud 6,3 registrado el 6 de abril de 2009 en la parte central de la península italiana. CC BI-SA

Estos acontecimientos provocaron un debate: ¿cómo comunicar riesgos inciertos pero potencialmente devastadores? La lección de desastres como L’Aquila o Tohoku es clara: la ausencia de seguridad no justifica ignorar escenarios extremos. Aunque son poco probables, sus consecuencias pueden ser tan graves que vale la pena prepararse para ellas.

Riesgos sísmicos en lugares como Sevilla

Aunque los modelos incorporan información histórica, la incertidumbre ante grandes terremotos pone en duda la evaluación de la peligrosidad sísmica en la Península Ibérica.

El panorama empeora si consideramos zonas como Sevilla. En estos lugares, el terreno amplifica las ondas sísmicas, aumentando la posibilidad de daños. Dado que los riesgos sísmicos están potencialmente subestimados, es probable que los códigos de construcción actuales también se vean afectados. Contabilizar explícitamente terremotos del tamaño del que ocurrió en 1755 cada pocos siglos cambiaría drásticamente el color del mapa ESHM20 en la Península Ibérica.

Actualmente, la comunidad científica conoce la existencia de este riesgo. Entonces, ¿por qué los terremotos como el de Lisboa todavía se tratan como excepciones históricas? Quizás para evitar afrontar la desagradable realidad. Ninguna persona actual ha experimentado esa catástrofe; Suponemos que es una curiosidad inofensiva y que no nos llegará. Pero la evidencia muestra que tales eventos pueden ocurrir con mucha más frecuencia de lo que pensamos. La pregunta es si estamos preparados para que vuelvan a suceder.