La elección del presidente Donald Trump para director interino de Inteligencia Nacional, Bill Pulte, ha resultado controvertida. La falta de familiaridad de Pulte con las cuestiones de seguridad nacional ha provocado la oposición de los demócratas en el Capitolio, como era de esperar. Pero algunos republicanos también expresaron su consternación por la elección del presidente, un leal a Trump que actualmente dirige la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda.
“No veo ninguna evidencia de cualificación para ese puesto”, dijo el senador estadounidense John Cornyn, republicano de Texas.
La actual directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, dejará su puesto a finales de junio de 2026.
He aquí por qué importa quién ocupa el puesto de director de inteligencia nacional.
Asesor Jefe de Seguridad Nacional
Hablar de decirle la verdad al poder parece terriblemente anticuado en estos días, pero como veterano de las operaciones de inteligencia de la Casa Blanca, sé que es el corazón del negocio.
El director de inteligencia nacional es el principal asesor de inteligencia del presidente, aunque el director de la CIA se ha mantenido en cierto modo igual en ese papel. En administraciones pasadas, el director de inteligencia nacional era responsable tanto de la sesión informativa diaria del presidente, donde se presentaba la inteligencia más importante y sofisticada, como del trabajo del Consejo Nacional de Inteligencia.
La mayoría de las sesiones informativas diarias del presidente todavía las realiza la CIA, pero el director de inteligencia nacional o el adjunto informan al presidente, diariamente en la mayoría de las administraciones, pero una o dos veces por semana en la primera administración Trump. Ahora no está claro si las sesiones informativas se están llevando a cabo.
Las preguntas en esas sesiones informativas tienden a ser inmediatas y tácticas: ¿cuál es la situación sobre el terreno en las guerras en Irán y Ucrania? Si Estados Unidos hace X, ¿cómo responderá el régimen iraní o el presidente ruso Vladimir Putin?
Pero los funcionarios de inteligencia están tratando de que los presidentes y sus colegas piensen de manera más estratégica: ¿cuáles son las implicaciones de los misiles hipersónicos? ¿Cuál es la trayectoria de las relaciones entre Rusia y China? ¿Cuáles son los objetivos geoestratégicos de China y cuál es el papel de la Iniciativa de la Franja y la Ruta en esa visión? ¿Qué pasaría si, lejos de derrocarlo, los ataques de Estados Unidos e Israel empujaran al régimen iraní a endurecerse, o incluso producir algún tipo de efecto de “reunión en torno a la bandera” entre los anteriores oponentes del régimen?
Una exhibición que muestra las portadas de la sesión informativa diaria del presidente en el museo de la Agencia Central de Inteligencia en el edificio de la sede en Langley, Virginia, el 24 de septiembre de 2022. AP Photo/Kevin Wolff El 11 de septiembre provocó cambios en la inteligencia
Fui presidente del Consejo Nacional de Inteligencia de 2014 a 2017, brindando apoyo diario de inteligencia al Consejo de Seguridad Nacional y sus comités, además de tratar de encontrar tiempo para más inteligencia estratégica, analizando tendencias y conexiones entre temas, produciendo lo que se llama evaluaciones de inteligencia nacional.
El Director de Inteligencia Nacional, conocido como DNI, está en la cima de las 17 agencias que conforman lo que se llama la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos. El director no dirige estas agencias ni tiene control total sobre sus presupuestos.
Más bien, están coordinados por el Director de Inteligencia Nacional, que a veces actúa como la proverbial manada de gatos. Constituyen el presupuesto combinado de inteligencia, pero muchas agencias importantes, como la Agencia de Seguridad Nacional, que elabora y descifra códigos e intercepta señales de interés, pertenecen al Pentágono.
La creación del puesto de Director de Inteligencia Nacional fue un resultado directo de los ataques terroristas del 11 de septiembre.
El informe de la Comisión del 11 de septiembre fue vívidamente condenatorio sobre las fallas en la comunicación entre agencias en el período previo al 11 de septiembre. En las reuniones celebradas en Nueva York ese verano, los funcionarios de la CIA y el FBI estaban literalmente inseguros de qué decirse entre sí: los primeros se preguntaban si realmente se permitía a la gente del FBI escuchar esto, mientras que los segundos temían que la conversación pudiera arruinar el caso en el que estaban trabajando. Esa falta de coordinación contribuyó a permitir que los conspiradores pasaran desapercibidos para la inteligencia, a menudo a plena vista.
El resultado del trabajo de la comisión fue la Ley de Reforma del Servicio de Inteligencia y Prevención del Terrorismo de 2004, que estableció el cargo de Director del Servicio Nacional de Inteligencia.
Antes de eso, el Director de la CIA desempeñaba dos funciones: la de director de la Agencia Central de Inteligencia y la de coordinador flexible de la comunidad de inteligencia en general. No sorprende que los directores de la inteligencia central pasaran la mayor parte de su tiempo dirigiendo la CIA, porque esa era la fuente de sus tropas… y de sus problemas cuando aparecían.
Diez paneles destacados a lo largo de 50 años han recomendado que el director de inteligencia central (que coordina las agencias y sus presupuestos mientras administra una de ellas) resulte en un conflicto de intereses y establezca el cargo de director de inteligencia nacional.
James Clapper, el director de inteligencia nacional para quien trabajé como presidente del Consejo Nacional de Inteligencia, seguía haciendo hincapié en la “integración”. En todas las agencias, la integración generalmente significa hablar entre sí y compartir información. Esto va en contra de la tendencia natural de molestar a sus colegas.
En todas las disciplinas, la integración significa hacer coincidir mejor la información que las agencias de inteligencia recopilan con lo que necesitan los analistas.
Cómo funciona la integración
Si los presidentes quieren saber qué piensa la CIA sobre un tema en particular, simplemente pueden preguntar. Sin embargo, normalmente se pregunta qué piensa la comunidad de inteligencia, y luego la pregunta se dirige al Consejo Nacional de Inteligencia, el director del grupo de análisis de inteligencia interinstitucional del Servicio Nacional de Inteligencia.
El Consejo Nacional de Inteligencia está organizado como el Departamento de Estado, con funcionarios por regiones y funciones. Cuando se plantea una pregunta, el oficial de inteligencia nacional correspondiente convocará a sus colegas de otras agencias. Discutirán sobre la respuesta a la pregunta, un proceso dulcemente llamado “coordinación”, y luego acordarán la respuesta. Si es necesario, el proceso se puede realizar en unas horas.
Los análisis estratégicos importantes (evaluaciones de inteligencia nacional) como el realizado en 2022 sobre las implicaciones de la pandemia de COVID-19 hasta 2026 pueden llevar meses. Sin embargo, en todos los casos, el análisis señala cuidadosamente dónde existen diferencias de opinión dentro de la comunidad de inteligencia.
Durante el último año que presidí el Consejo Nacional de Inteligencia, de los aproximadamente 700 análisis que hicimos, alrededor de 400 fueron respuestas a preguntas (llamadas “asignaciones” en el lenguaje gubernamental) del asesor de seguridad nacional o de uno de los diputados.
Los Oficiales Nacionales de Inteligencia son expertos nacionales de dentro o fuera del gobierno federal, y sus adjuntos (el corazón y el alma del NIC) son todos adscritos por agencias de inteligencia. La mayoría proviene de la CIA, pero he trabajado con un analista cibernético del Servicio Secreto y un analista maravilloso de la policía de Nueva York.
James Clapper, candidato del presidente Barack Obama para director de inteligencia nacional, testifica en una audiencia de confirmación del Comité de Inteligencia del Senado el 20 de julio de 2010. Melina Mara/The Washington Post vía Getty Images Una postura decididamente apolítica
Lo que me llamó la atención entonces y me llamó la atención en ambas ocasiones cuando tuve el privilegio de dirigir una agencia de inteligencia estadounidense fue la dedicación de los oficiales.
Trabajan para la nación, no para un partido político o una ideología. Como presidente del NIC, no tenía idea de la política de mi pueblo, excepto los pocos más cercanos a mí. Para ellos, decirle la verdad al gobierno no es una consigna. Eso es lo que hacen. Siempre les preocupa “politizar”: producir una evaluación que se ajuste a los deseos de los responsables de las políticas o, peor aún, presionar para que lo hagan.
Los informantes diarios del presidente, por ejemplo, sacrifican un año de sus vidas para venir a trabajar a las 4 a.m., aprender sus informes y luego volar por todo Washington para informar a altos funcionarios. Les gusta estar “en el equipo” de la persona a la que informan, pero se sienten incómodos si la conversación gira en torno a política.
El director de inteligencia nacional marca el tono de esa postura decididamente apolítica y la gobierna con principios articulados en la integridad analítica y los estándares de la agencia. Como presidente del NIC, por ejemplo, recibiría evaluaciones periódicas tanto sobre la calidad de nuestros análisis como sobre si corremos el riesgo de “politizarnos”.
Por su parte, ¿les gusta a los políticos y a los directores de agencias que la intelectualidad juzgue que sus proyectos favoritos son irrazonables o inviables? Por supuesto que no. Yo también estaba en ese lado de la división entre inteligencia y política. Pero Estados Unidos es mucho mejor por eso.
Esta historia, publicada originalmente el 4 de diciembre de 2024, se actualizó para reflejar que Bill Pulte ha sido seleccionado por el presidente Trump para ser director interino de inteligencia nacional.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 