Muchas de las figuras más destacadas del fútbol mundial saltaron al campo en los últimos días en los cuartos de final y semifinales de la Copa Mundial masculina de la FIFA. Sin embargo, para muchos aficionados, las hazañas de jugadores como Lionel Messi, Kylian Mbappé y Erling Haaland quedaron eclipsadas por las actuaciones de un personaje inesperado: el árbitro.
Dos decisiones controvertidas empañaron la victoria de Inglaterra por 2-1 sobre Noruega: una anuló el gol de Noruega por una falta previa y otra confirmó el gol de Inglaterra a pesar de una aparente colisión previa entre el balón y el cable aéreo. De la misma manera, la victoria de Argentina sobre Suiza nunca estuvo en duda cuando el videoarbitraje provocó una segunda tarjeta amarilla para el delantero suizo Breel Embol. La intervención que anuló la decisión original del árbitro y decidió el futuro del partido.
En el centro de estas tres decisiones controvertidas se encontraban tecnologías diseñadas precisamente para poner fin a decisiones controvertidas. La FIFA confirmó el gol inglés basándose en el dispositivo snicko, que detecta el contacto y estaba adherido al balón. Las otras dos decisiones se basan en el poco apreciado árbitro asistente de vídeo (VAR), un panel de árbitros fuera del campo capaz de ver las repeticiones y asesorar al árbitro en el campo.
Estas fueron solo las últimas de una serie de intervenciones cuestionables del VAR en esta Copa del Mundo. Entonces, ¿por qué un sistema de alta tecnología diseñado para reducir la injusticia y los errores arbitrales terminó causando más de las mismas controversias que se suponía debía resolver?
Los hechos son importantes, pero también lo es el juicio.
El fútbol es un deporte rápido y complejo cuyas reglas se han desarrollado durante más de 160 años.
La tecnología puede ayudar a los árbitros a resolver algunas cuestiones objetivas, como si el balón cruzó la línea de gol o qué jugador tuvo el último toque antes de abandonar el campo de juego.
Sin embargo, muchas decisiones relativas a faltas, penalizaciones y balones de mano dependen de cuestiones de juicio y de cómo se aplican las reglas. A menudo, incluso los expertos mejor informados no están de acuerdo sobre cuál es la decisión correcta.
Algunas disputas se refieren a los márgenes milimétricos de las repeticiones detectadas; otras donde hasta el VAR pasó por alto una falta clara; y otros en los que la decisión técnicamente correcta es, sin embargo, injusta.
El VAR puede reproducir las imágenes para revisar y revisar decisiones. En teoría, esto debería ayudar a reducir los errores.
Sin embargo, aunque las revisiones ahora tienen más evidencia en la que confiar, muchos sienten que la toma de decisiones real es muy inconsistente.
En parte, esto se debe a que el árbitro en el campo tiene la discreción de aplicar ciertas reglas de manera más o menos estricta, como el grado en que el contacto entre jugadores puede considerarse una falta. Según Pierluigi Collina, jefe de árbitros de la FIFA, el VAR debe adaptarse a la forma en que se arbitra el partido. Si el árbitro permite un contacto fuerte en el campo, el VAR debe ajustarse en consecuencia, y encontrar el equilibrio para mantener la coherencia es un desafío.
Los problemas básicos persisten
Es poco probable que más tecnología y más intervenciones resuelvan algunos de los problemas subyacentes.
Un partido de febrero entre la Juventus y el Inter de Milán en la Serie A de Italia ilustra el problema. El jugador de la Juventus tuvo un contacto mínimo con el jugador del Inter, que se extralimitó y cayó.
El árbitro mostró al jugador de la Juventus una tarjeta amarilla por una falta grave. Fue la segunda tarjeta amarilla del jugador, que le obligó a abandonar el campo para el resto del partido.
Se podría pensar que era la oportunidad perfecta para que el VAR revisara el partido y aclarara la situación. Sin embargo, las reglas del VAR impidieron su intervención en situaciones de segunda tarjeta amarilla.
Cuando más tarde se cambió la regla, no todos estuvieron contentos, incluido el jefe de arbitraje de la liga italiana, Gianluca Rocchi, quien advirtió sobre un “mayor uso de la tecnología”. Al mismo tiempo, señaló que este tipo de incidentes no ocurrirán si “los jugadores se concentran en jugar al fútbol y así facilitar el trabajo del árbitro”.
Más tecnología, más exigencias
Incluso cuando el sistema funciona, es posible que no aumente la confianza de los aficionados en él.
En el partido del Mundial de junio entre Qatar y Suiza, una decisión de penalti crucial pareció depender de una señal de fuera de juego, que es exactamente para lo que está diseñado el VAR.
Habitualmente, tras la revisión del VAR se muestra una infografía detallando el resultado, pero en este caso no se mostró nada y se sancionó el penalti.
Los fanáticos y comentaristas estaban descontentos con la falta de información y dijeron que estaba generando desconfianza en la tecnología. La FIFA anunció más tarde que la revisión del VAR se había realizado con éxito, pero que un problema técnico había impedido mostrar la infografía.
Por lo tanto, incluso cuando se hace justicia, debe parecer que se ha hecho. Cuanto más avanzada sea la tecnología, más se reducirá el margen de error y más el público exigirá transparencia. Al mismo tiempo, las posibilidades de fracaso no harán más que aumentar.
Incluso cuando la tecnología funciona, puede convertir el fútbol en un juego de milímetros en casos en los que la posición de los dedos de un jugador puede determinar una decisión de fuera de juego que cambie el juego.
Este método puede parecer objetivo y basado en hechos, pero corre el riesgo de eliminar la emoción que atrae a los aficionados al fútbol. Además, se supone que las mediciones son perfectamente precisas y exactas, sin errores.
Problemas mucho más allá del campo
El sistema VAR también tuvo problemas fuera del campo. Un árbitro del VAR fue captado visitando casas de apuestas mientras trabajaba durante un partido. Otro fue suspendido por amaño de partidos. El árbitro está bajo investigación por influencia indebida en las revisiones del VAR.
Y, a un nivel muy por encima del terreno de juego, la propia FIFA ha sido criticada por suspender la sanción impuesta a un jugador estadounidense sin una explicación clara y tras la intervención del presidente estadounidense, Donald Trump. Esto podría haber abierto la puerta a una interferencia política más amplia, y ya hemos visto a otros países buscar un trato similar.
Quizás era en vano esperar que un sistema técnico pudiera poner fin a las disputas esencialmente humanas sobre un deporte que siempre ha sido más un arte que una ciencia.
Mientras tanto, se han invertido millones de dólares en la tecnología y funcionamiento del VAR. Ahora, los errores conllevan una factura enorme, lo que los hace menos aceptables. Y esa misma inversión significa que es muy probable que el VAR esté aquí para quedarse, nos guste o no.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 