El Congreso de Autoridades Locales y Regionales del Consejo de Europa llamó recientemente a las autoridades locales y nacionales a trabajar juntas para ayudar a Ucrania a recuperarse y reconstruirse cuatro años después de la invasión a gran escala del país por parte de Rusia.
El mensaje es claro: las ciudades y regiones deben liderar y sus colegas de todo el mundo deben ayudarlas a lograrlo. El Congreso también está pidiendo a Rusia que pague por el daño que ha causado, señalando los activos rusos congelados en todo el mundo como una fuente de esos fondos, un reconocimiento de que la recuperación no puede esperar hasta que termine la guerra, ya que las comunidades ya se están reconstruyendo bajo fuego.
Como autor principal del informe que apoya el llamado a la acción del Congreso, quiero explicar por qué esto es importante y por qué Canadá, en particular, tiene tanto la experiencia como la responsabilidad de dar un paso al frente.
La escala de lo que hay que hacer
Las cifras son casi imposibles de asimilar. A finales de 2024, los daños directos a los edificios y la infraestructura de Ucrania alcanzaron aproximadamente 176 mil millones de dólares, con más de 2,5 millones de hogares destruidos o dañados.
Las pérdidas económicas totales derivadas de la invasión se estiman en más de 1,1 billones de dólares. Casi 6,8 millones de ucranianos también han buscado refugio en el extranjero, el mayor desplazamiento de personas en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.
Detrás de cada estadística hay una comunidad que lucha por sobrevivir: un alcalde que intenta mantener abiertas las escuelas bajo ataques con cohetes; un consejo municipal que gestiona cientos de miles de desplazados internos con recursos cada vez más escasos; un ingeniero de la ciudad repara el mismo sistema de agua por tercera vez después de que fuera bombardeado nuevamente.
El alcalde de Kiev, Vitali Klitschko, contempla un apartamento quemado en un edificio de apartamentos dañado tras un golpe de estado ruso en Kiev en mayo de 2025. (Foto AP/Alek Babenko)
Las autoridades locales y regionales de toda Ucrania se enfrentan a estas situaciones todos los días. Y precisamente porque los desafíos son tan locales –vinculados a comunidades y capacidades específicas– la respuesta debe ser también local.
Las reformas de descentralización de Ucrania desde 2014 han ampliado la capacidad fiscal de los municipios del país, permitiéndoles responder a los impactos sin precedentes de la guerra de manera mucho más efectiva que antes. De hecho, los ingresos del presupuesto local se han quintuplicado entre 2014 y 2021.
La invasión rusa trastocó estas reformas.
¿Por qué las redes son diferentes de una ciudad a otra?
El llamado a la acción del Congreso pide a las autoridades locales y regionales de los estados miembros del Consejo de Europa que utilicen “las plataformas de cooperación y asociaciones bilaterales existentes para ofrecer apoyo práctico a sus homólogos ucranianos”.
Es un llamado a las ciudades que han abordado problemas difíciles (gestión de desplazamientos masivos, reconstrucción después de un desastre, reforma de la prestación de servicios) a compartir lo que saben con las ciudades ucranianas que hacen lo mismo bajo fuego.
Las asociaciones entre ciudades son fundamentalmente diferentes de la ayuda de arriba hacia abajo. Son relaciones entre pares construidas sobre lo que los académicos llaman ayuda horizontal: el intercambio de conocimiento práctico y capital social estructural entre ciudades que enfrentan desafíos similares.
La investigación sobre intercambios técnicos municipales, incluido un estudio de las delegaciones de la ciudad de Seattle, muestra que estas redes generan beneficios directos: menores costos de acceso a información sobre políticas, facilitación de la acción colectiva y vínculos institucionales de largo plazo que duran cada ciclo de proyecto individual.
Como señalan los investigadores de Seattle, los intercambios “difunden información y, a través de las relaciones personales que inician, tienen el potencial de influir en futuras decisiones sobre recursos entre ciudades y estados”.
Esto es de gran importancia para Ucrania. Las redes de ciudades más eficaces son aquellas orientadas a la transferencia de políticas concretas, como el intercambio de marcos regulatorios, herramientas de gestión y prácticas de administración pública.
Esto es exactamente lo que necesitan las ciudades ucranianas: modelos funcionales sobre cómo gestionar la asignación de viviendas para las personas desplazadas, cómo proporcionar servicios sociales informados sobre el trauma y cómo reconstruir la infraestructura energética con resiliencia incorporada.
Los ingenieros municipales canadienses que pudieran asesorar a sus homólogos en Kharkiv sobre la resiliencia del sistema de agua no solo brindarían asistencia, sino que compartirían entre iguales conocimientos profesionales adquiridos con tanto esfuerzo. Ese conocimiento permanece de una manera que rara vez lo hacen los informes de los consultores.
Los voluntarios trabajan para reconstruir una casa destruida durante un ataque ruso en diciembre de 2022 en Kiev. (Foto AP/Roman Hritsina) Lecciones de la reconstrucción pasada
La historia ofrece una guía clara sobre lo que funciona. Un análisis comparativo de las experiencias de reconstrucción de posguerra y desastre identifica la participación de la comunidad local y el liderazgo desde abajo como el factor más consistente que separa una reconstrucción exitosa de una fallida.
Las intervenciones de arriba hacia abajo de los donantes que pasaron por alto las instituciones locales, como en Irak después de 2003, produjeron desperdicio, duplicación y proyectos que no estaban alineados con las prioridades de la comunidad. En cambio, los programas que realmente involucraron el aporte de los destinatarios (como el Plan Marshall después de la Segunda Guerra Mundial) lograron resultados duraderos.
Una revisión de la arquitectura de recuperación de Ucrania realizada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) refleja esto: el ecosistema de reconstrucción de Ucrania sigue fragmentado, con brechas en la coordinación entre los departamentos del gobierno federal, los donantes internacionales y los gobiernos locales.
Las redes de ciudad a ciudad pueden ayudar a llenar ese vacío en el nivel más práctico al canalizar conocimientos directamente aplicables a los funcionarios locales que más los necesitan.
Leer más: Esperanza en la ingeniería: cómo convertí mi misión en ayudar a reconstruir la infraestructura crítica de Ucrania
El historial probado de Canadá y su momento
Canadá ha estado aquí antes. A partir de 2010, la Federación de Municipios Canadienses (FCM), financiada por el gobierno canadiense a través de Asuntos Globales Canadá, construyó una red de colegas de este tipo en Ucrania a través de la Asociación para el Desarrollo Económico Local y la Gobernanza Democrática.
La iniciativa de seis años y 19,5 millones de dólares trabajó directamente con 16 ciudades ucranianas para fortalecer la democracia local, apoyar a las pequeñas y medianas empresas y promover la descentralización.
Los expertos municipales de FCM trabajaron junto con colegas en ciudades como Lviv y Dnipro, publicando conjuntamente la primera guía municipal de Ucrania para el desarrollo económico local y ayudando a los gobiernos locales a diseñar proyectos de cooperación regional. Un socio clave fue la Asociación de Ciudades de Ucrania, una importante organización de defensa municipal.
Ese programa terminó, pero las relaciones que construyó no. Y ahora se atribuye en gran medida a las reformas de descentralización que ella apoyó (según el propio llamado a la acción del Congreso, la OCDE y los expertos en resiliencia de Ucrania) el haber dado a los gobiernos locales ucranianos la capacidad de responder con la misma eficacia que lo han hecho a los impactos de la guerra.
La gente camina afuera de un edificio gravemente dañado después de un ataque ruso a una zona residencial en Kryukivshchyna, cerca de Kiev, el 3 de abril de 2026. (Foto AP/Evgenii Maloletka) El caso de la reinversión
El Congreso señala específicamente en su llamado a la acción que las reformas de descentralización “jugaron un papel clave en la resistencia de Ucrania a la guerra”. Esto es, en parte, un legado de la inversión canadiense.
Un compromiso nuevo y mayor a través de la FCM, aprovechando las relaciones existentes con la Asociación de Ciudades Ucranianas, aprovechando la experiencia en programas internacionales de la FCM y conectando a los profesionales municipales canadienses con sus homólogos ucranianos en los dominios prioritarios que identifica la resolución (como vivienda, apoyo social y de salud mental, recuperación económica, gestión de emergencias, energía comunitaria y participación ciudadana), representaría una fórmula probada.
El llamado a la acción del Congreso alienta un trabajo más profundo y enfocado en la recuperación y reconstrucción local. Las asociaciones entre ciudades se destacan como una de las herramientas más rentables y efectivas: comparten conocimientos prácticos duraderos, fortalecen las instituciones a largo plazo y reconocen a las ciudades ucranianas como participantes activas en su propia reconstrucción.
Canadá ayudó a desarrollar la capacidad del gobierno local en Ucrania antes de la guerra. El Congreso del Consejo de Europa ha pedido ahora al mundo que vuelva a hacerlo. Canadá debería responder a ese llamado.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 