El presidente Donald Trump simplemente no puede renunciar a los aranceles.
Sufrió una gran derrota cuando la Corte Suprema falló en febrero de 2026 contra los amplios aranceles de emergencia que había anunciado el año anterior. Luego, el 7 de mayo, un tribunal federal anuló los aranceles temporales que había anunciado tras un fallo del tribunal superior.
Aún así, Trump parece impávido y continúa encontrando un plan B, y luego C y D.
“Por eso siempre lo hacemos de manera diferente”, dijo el presidente a los periodistas después de la decisión del 7 de mayo. “Recibimos un veredicto, pero lo hacemos de otra manera”.
Esa forma diferente, actualmente, utiliza una autoridad llamada Sección 301. Es probable que esta opción cause más litigios, pero puede ser más poderosa y más permanente que los impuestos anteriores. Con ese fin, la administración ha abierto dos investigaciones, allanando el camino para nuevos aranceles a finales de este año contra China y otros socios comerciales importantes.
¿Por qué es esto importante? La política comercial estadounidense, para el ciudadano medio, puede parecer una complicada mezcla de siglas y jerga legal. Pero como economista comercial que sigue las guerras arancelarias, creo que la estrategia de Trump de hacer de los agresivos aranceles globales una parte central de su política económica exterior es bastante clara, aunque su política comercial en general sigue siendo profundamente impopular.
Y si tiene éxito, el impuesto promedio podría saltar a los máximos arancelarios del “Día de la Liberación” de abril de 2025, antes de que algunos se reduzcan en acuerdos posteriores, aunque incompletos, con socios comerciales.
Obsesión arancelaria
A primera vista, la obsesión de Trump por los aranceles puede parecer sorprendente.
No lograron estimular la manufactura y el empleo estadounidenses, mientras que los consumidores e importadores absorbieron la carga de los precios más altos. Pero a Trump le parece importante que la Corte Suprema lo despojara de su autoridad para fijar aranceles cuando anuló sus aranceles extraordinarios. Ahora quiere recuperar ese poder.
De hecho, ese poder fue el atractivo de los aranceles del Día de la Liberación, que permitieron a Trump fijar tasas arancelarias a cualquier nivel y durante cualquier período de tiempo, con la flexibilidad de asignar diferentes aranceles a diferentes países. Con tales herramientas, podría amenazar con aranceles punitivos para hacer cumplir los acuerdos comerciales bilaterales.
Además, consideraba los ingresos que generaban esos aranceles como una fuente de poder y le molestaba la orden de la Corte Suprema de que se devolvieran a las empresas estadounidenses que los pagaron. Trump incluso está enojado con todas las empresas que decidieron cobrar los aranceles.
Pero Trump está particularmente furioso con sus candidatos a la Corte Suprema, Amy Coney Barrett y Neil Gorsuch, cuyos votos cambiaron la decisión en febrero, y continúa exasperándolos. Dijo que estaba “avergonzado” de todos los jueces que votaron a favor de la abolición de los aranceles, calificándolos de “tontos” y “tontos” que no tuvieron el “coraje de hacer lo que es bueno para nuestro país”. Trump también dijo que la decisión del tribunal lo obligaría inadvertidamente a “imponer aranceles más poderosos… no menos”.
En resumen, Trump está pasando de los aranceles del Día de la Liberación a lo que yo llamo “aranceles de represalia”, en un intento de demostrarle al tribunal superior que no puede detenerlo.
Planificando la próxima batalla
La Sección 301 de la Ley de Comercio de Estados Unidos de 1971 fue diseñada para corregir las prácticas comerciales de países extranjeros consideradas discriminatorias, injustas, irrazonables o gravosas para el comercio estadounidense. No fija un límite al monto de la tarifa; permite al presidente discriminar entre los países objetivo; y genera ingresos arancelarios sin violar la Cláusula Fiscal de la Constitución, un elemento clave de la decisión de febrero de la Corte Suprema.
Otra ventaja potencial: los tribunales federales suelen otorgar discreción al presidente para determinar el propósito, el alcance y las soluciones elegidas para implementar la Sección 301.
La razón principal por la que Trump no utilizó la Sección 301 para sus aranceles del Día de la Liberación el año pasado –optando en su lugar por otra ley, la Ley de Poderes de Emergencia Económica Internacional– fue porque pensó que esta última otorgaría ese tipo de autoridad arancelaria ilimitada, pero sin ningún requisito de procedimiento adicional. Hasta cierto punto, eso resultó ser cierto, hasta su derrota en la Corte Suprema.
Los aranceles del “Día de la Liberación” anunciados por Donald Trump en abril de 2025, vistos aquí en un gráfico elaborado por el secretario de Comercio, Howard Lutnick, otorgaron al presidente amplios poderes. Foto AP/Mark Schiefelbein
En cuanto a los próximos pasos, la administración Trump ha propuesto dos investigaciones de la Sección 301. Uno tiene que ver con el supuesto “exceso de capacidad industrial” entre varios países -abreviatura de sobreproducción a través de la intervención gubernamental- y el otro tiene que ver con supuestas fallas en hacer cumplir las prohibiciones sobre el comercio de trabajo forzoso.
El atractivo para Trump es que estas investigaciones tienen un alcance enorme. Y ya ha señalado que está tratando de utilizar cualquier arancel que surja de las investigaciones como palanca: si un país signatario de un acuerdo comercial está considerando abandonar el acuerdo, por ejemplo, Trump ha advertido que podría amenazar con aranceles de la Sección 301 más adelante.
“Cualquier país que quiera ‘jugar’ con la ridícula decisión de la Corte Suprema, especialmente uno que ha estado ‘estafando’ a Estados Unidos durante años, incluso décadas, se enfrentará a un arancel mucho más alto, y peor, que el que acaban de aceptar. ¡¡¡COMPRADOR, CUIDADO!!!” Trump escribió en su plataforma social Truth Social en febrero.
En resumen, invocar la Sección 301 sería como declarar que todos los socios comerciales de Estados Unidos están perjudicando a Estados Unidos de alguna manera y serán objeto de aranceles punitivos. Esta acción no tendría precedentes y probablemente enfrentaría desafíos legales. Esos casos irían primero al Tribunal de Comercio Internacional, que también anuló los aranceles provisionales, y las apelaciones irían al Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal. La última instancia de apelación sería la Corte Suprema.
¿Justo y equilibrado?
El derecho comercial internacional ha establecido mecanismos para que los socios comerciales limiten el trabajo forzoso o aborden la capacidad industrial mediante cambios de políticas o negociaciones. En tal escenario, los aranceles serían un medio, no un fin, para resolver estas disputas políticas más fundamentales.
Pero por ahora, Trump parece tener otro objetivo: corregir los “desequilibrios comerciales injustos” que también citó para los aranceles del Día de la Liberación. Una petición gubernamental de la Sección 301 sostiene que el exceso de capacidad extranjera permite a los países tener superávits comerciales “permanentes”. Otro sostiene que el comercio de bienes de trabajo forzoso perjudica la balanza comercial de Estados Unidos al aumentar las importaciones estadounidenses de productos subvaluados y reducir las exportaciones estadounidenses al obligarlas a competir con competidores de bajo costo.
Si estas peticiones tienen éxito, Trump podría imponer aranceles de la Sección 301 país por país como parte de su objetivo de reequilibrar el comercio global. Trump también quiere recuperar los ingresos generados por sus aranceles.
El problema es que la Sección 301 exige que los casos se basen en la práctica, no en los resultados de la balanza comercial. Es más, los aranceles de 2025 ni siquiera alcanzaron el punto de equilibrio: el déficit de bienes de Estados Unidos en realidad aumentó ese año. Por lo tanto, es poco probable que el uso de la Sección 301 mejore la balanza comercial estadounidense, que está determinada por factores macroeconómicos, no por el exceso de capacidad extranjera o las importaciones de bienes fabricados mediante trabajo forzoso.
Una cuestión de respeto
¿Habrá alguna barrera para el plan de Trump de imponer nuevos aranceles en julio de 2026, como ha insinuado? Esto dependerá en parte de si los tribunales continúan con la tradicional deferencia hacia los presidentes anteriores a Trump en estos casos.
Trump apuesta por esto, pero no es un fracaso. Muchos expertos cuestionan si el exceso de capacidad es una violación comercial. Y en cuanto a la cuestión del trabajo forzoso, el Informe Nacional de Evaluación del Comercio de Estados Unidos añadió a posibles infractores además de China en marzo de 2026, un anuncio oportuno en anticipación al actual caso de la Sección 301. El caso del trabajo forzoso puede en realidad tener como objetivo obligar a los socios comerciales de Estados Unidos a salir de las cadenas de suministro que involucran productos chinos.
Pero resulta que la Unión Europea y otros países son más eficaces que Estados Unidos a la hora de prohibir la importación de trabajo forzoso y, por lo tanto, no deberían ser objeto de ataques. Los expertos en comercio también señalan que los propios Estados Unidos producen bienes de trabajo forzoso en prisiones privadas y a menudo no han logrado detener las importaciones de trabajo forzoso. Es tan culpable como muchos otros países por no hacer cumplir su prohibición de dicho comercio, argumentan estos juristas.
Sin embargo, los tribunales tradicionalmente le han dado al presidente margen de maniobra en la Sección 301. Permite a la Casa Blanca perseguir la liberalización comercial respetando al mismo tiempo las normas de comercio global que Estados Unidos defendió en ese momento.
Trump, por el contrario, se ha acostumbrado a socavar esas reglas y se puede esperar que extienda la Sección 301 lo más posible. De hecho, su retórica parece sugerir que los casos de la Sección 301 se eligen principalmente para establecer un régimen arancelario permanente proporcionando influencia de negociación multipropósito, no para corregir prácticas dañinas de comercio exterior.
Por estas razones, es probable que Trump enfrente desafíos legales –así como un posible impacto en su partido en las elecciones de mitad de período– mientras intenta poner a prueba los límites de la ley comercial estadounidense.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 