El movimiento por el “derecho a reparar” está creciendo a medida que los consumidores presionan a las corporaciones para que les ofrezcan más libertad para reparar productos, desde automóviles hasta lavavajillas y juguetes.
En abril de 2026, el fabricante de equipos agrícolas Deere & Co. firmó un acuerdo de 99 millones de dólares en una demanda colectiva para prohibir la autorreparación de equipos cada vez más de alta tecnología, otra victoria para el movimiento. Aunque la empresa no ha reconocido el error, permitirá a los agricultores realizar más reparaciones ellos mismos.
Igualmente significativo es el hecho de que el caso demostró que la Comisión Federal de Comercio, el fiscal principal, puede estar más dispuesta a proteger a los consumidores del creciente control corporativo sobre el servicio posventa.
Incluso el presidente Donald Trump ha intervenido. En un evento en la Oficina Oval el 4 de junio de 2026, describió las restricciones actuales como “extrañas” después de reunirse con ejecutivos del sector automotriz. “A nadie se le permite arreglar su propio coche… Así que pensé que haríamos algo al respecto”, dijo, sin dar más detalles.
Esta presión es comprensible. Dado que los consumidores quieren productos más fiables, tiene sentido obtener el derecho de repararlos con sus propias piezas.
Pero a menudo ignoran las protecciones existentes en las garantías de sus productos, que obligan al fabricante a reparar o reemplazar si algo sale mal.
Como científico centrado en la sostenibilidad operativa en las cadenas de suministro, descubrí que las garantías sólidas no son solo una red de seguridad para los clientes. Ayudan a las empresas a generar confianza y destacarse. Hyundai y Apple, por ejemplo, han utilizado sólidos programas de garantía para que los clientes regresen para realizar reparaciones dentro de sus propias redes, manteniendo al mismo tiempo los márgenes de ganancia. Pero muchos compradores están pasando por alto esta herramienta a medida que crece el impulso político a favor del derecho a reparar.
Regreso a la década de 1970
Muchos fabricantes de automóviles y productos electrónicos dificultan a los consumidores el uso de piezas no fabricadas o aprobadas por el fabricante original. Por ejemplo, los datos se pueden transmitir al fabricante en tiempo real y marcar la pieza de terceros como incompatible.
Otra táctica común es el uso de etiquetas de “garantía anulada”, que afirman que las reparaciones realizadas por un servicio de terceros anularán la garantía del producto del fabricante. Estas prácticas han generado críticas generalizadas por sofocar la competencia y fomentar la obsolescencia programada, y se encuentran entre los principales objetivos de los defensores del derecho a reparar.
Pero los consumidores tienen una herramienta que está en gran medida infrautilizada: una ley de 1975 que prohíbe la anulación de la garantía simplemente porque se utilizó un mecánico independiente o una pieza de un distribuidor independiente. Esta medida está diseñada para desalentar la fabricación o venta de productos de calidad inferior y busca proteger a los consumidores de coberturas demasiado restrictivas y negligencias corporativas maliciosas.
Fue esta ley, junto con varias otras protecciones al consumidor, la que citó la FTC de la administración Biden en 2024 cuando advirtió a varias empresas que habían limitado indebidamente sus términos de garantía.
Una de las razones por las que los consumidores generalmente no son conscientes es que a la mayoría les resulta difícil leer el texto de los términos de garantía y las exenciones de responsabilidad. Y esto no es casualidad. Muchos fabricantes ven las garantías como costos hundidos que deben evitarse y no tienen ningún incentivo para aclarar los términos o respetarlos.
La confianza paga
Las empresas deberían repensar su enfoque respecto de las garantías, porque tiene sentido comercial.
Cuando los fabricantes descubren que ya no pueden evitar reparaciones de terceros u ofrecer garantías difíciles de utilizar, generalmente es porque deciden que es más rentable producir productos de baja calidad. Pero esa elección a menudo reduce las ganancias de los productores y deja a los consumidores en peor situación, y tiene un impacto peor en el medio ambiente, sugiere un estudio reciente.
Los vehículos Hyundai, incluido el automóvil eléctrico Kona, han logrado fidelizar a los clientes a través de garantías flexibles ofrecidas por el fabricante de automóviles. Foto AP/Martin Meissner
Una opción más inteligente para los fabricantes sería establecer una red de servicios mejor y más eficiente y ofrecer programas de garantía más atractivos para retener la fidelidad de los clientes.
Algunas empresas han demostrado que unas garantías sólidas dan sus frutos. El fabricante de ropa para actividades al aire libre Patagonia ofrece una “garantía absoluta” para reparar o reemplazar sus productos por cualquier motivo. La “Garantía All Mighty” ofrecida por Osprey, que también fabrica equipos para actividades al aire libre, reparará o reemplazará cualquier producto dañado o defectuoso sin cargo.
Luego está la extensión automática de las garantías del fabricante de los principales electrodomésticos y productos electrónicos por parte del gigante minorista Costco, un importante impulsor de su éxito.
Mientras tanto, con las medidas de derecho a reparación propuestas actualmente, es probable que los mercados de servicios y reparaciones poscompra se vuelvan más competitivos. Las nuevas reglas permitirían a los proveedores de servicios externos y a las compañías de garantía obtener un mejor acceso a los productos de reparación. Las garantías extendidas y los contratos de servicio se generalizarían aún más y los fabricantes tendrían que ser más cautelosos.
Los consumidores también necesitan más protección de la FTC, el principal regulador federal de protección al consumidor. De hecho, el movimiento por el derecho a reparar refleja, en parte, la decepción del público por el hecho de que el gobierno no haya logrado actuar como organismo de control en medio de afirmaciones corporativas engañosas sobre protección de garantía.
Aunque la FTC ha demandado ocasionalmente a empresas para proteger los derechos de los consumidores según la ley de 1975, cuenta con herramientas legales para ser más agresiva. Un cambio así no sólo cambiaría la cultura corporativa en torno a las garantías, sino que enviaría un mensaje a los consumidores de que las garantías deberían funcionar para ellos.
Implementación, no sólo elección
Si los fabricantes aceptaran una aplicación más estricta de las garantías, los consumidores serían los más beneficiados, siempre que sean conscientes de lo que implica esta protección. Pero los fabricantes también saldrían ganando. Al construir redes de servicios eficientes y ofrecer garantías más variadas, seguirían siendo competitivos y fomentarían la lealtad de los clientes, y Hyundai es un buen ejemplo.
Right to Move Repair es, en muchos sentidos, un experimento de política viva para ampliar el acceso a los mercados de reparación y brindar a los consumidores más opciones. Pero más opciones no necesariamente conducen a un mejor resultado. Combinar el derecho a reparar con garantías más sólidas y una mejor aplicación de la ley es la mejor manera en que una empresa puede reclamar el premio que siempre dice que quiere: consumidores más felices.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 