A partir del 1 de septiembre, los estudiantes musulmanes de las escuelas superiores de educación superior de Quebec, conocidas como CEGEP, no tendrán un lugar donde realizar sus oraciones diarias. Las escuelas independientes judías, cristianas y musulmanas pueden perder financiación provincial. Y para la oración grupal en los parques será necesario un permiso municipal.
Estas son las disposiciones clave de la nueva ley de secularismo de Quebec, el Proyecto de Ley 9. Mientras tanto, una impugnación del Proyecto de Ley 21 (una ley que prohíbe a los empleados gubernamentales en posiciones de poder, como maestros, policías y jueces, usar símbolos religiosos visibles en el trabajo) se encuentra actualmente ante la Corte Suprema de Canadá.
La nueva ley de secularismo de Quebec pretende restringir únicamente los símbolos religiosos. De hecho, regula las obligaciones religiosas.
¿Símbolo religioso u obligación?
Como estudiante de doctorado que investiga la teoría jurídica islámica en la Universidad McMaster, creo que el debate público aún no ha abordado el núcleo de lo que realmente hace el Proyecto de Ley 9.
Aprobado en abril de 2026 por 77 votos contra 27 en el parlamento de Quebec, el proyecto de ley 9 no es solo una extensión del proyecto de ley de símbolos religiosos de la provincia de 2019, el proyecto de ley 21. Es un cambio fundamental en lo que se requiere del secularismo.
Para ver por qué este cambio es importante, consideremos un marco de referencia de una fuente inesperada: la teoría jurídica islámica. El jurista del siglo XIV Al-Shatibi argumentó que las obligaciones religiosas no son reglas arbitrarias; son respuestas a necesidades humanas básicas que la ley pretende proteger: fe, vida, intelecto, linaje y propiedad. Los llamó maqasid, es decir, los “objetivos superiores” de la ley islámica.
La oración diaria es una obligación esencial en este marco. Sirve como una práctica a través de la cual el creyente se convierte en un servidor consciente de su creador.
Al salvaguardar la relación entre el creador y la creación (el más elevado de los cinco objetivos fundamentales del Islam), la oración no funciona como un acto simbólico u opcional, sino como una expresión básica y práctica de ese propósito divinamente diseñado.
La oración diaria es una obligación esencial, según alguna teoría jurídica islámica. (peekabai)
Cuando miro las prohibiciones de oración del CEGEP a través de la lente de la teoría legal islámica, no veo a ningún estudiante expresando una identidad. Veo a alguien tratando de cumplir una obligación relacionada con un tiempo determinado, el lavado ritual y el rostro hacia La Meca. Cerrar la sala de oración no requiere que los estudiantes retiren el símbolo. Se les pide que abandonen el deber.
Esta distinción entre símbolo y obligación no es exclusiva del Islam. Un paciente de hospital judío que depende de un menú kosher, un trabajador de una guardería sikh cuyo dastaar (turbante) es una extensión de su compromiso: estos no son símbolos opcionales, sino compromisos profundamente arraigados, vinculantes independientemente de que alguien esté mirando o no.
Regular el Estado versus el ciudadano
Al imponer códigos de vestimenta en las guarderías subsidiadas, restringir las comidas religiosas en ciertas instituciones públicas y prohibir la oración grupal ilícita al aire libre, la ley coloca la práctica religiosa personal bajo control gubernamental.
Estos ciudadanos no tienen poder estatal. Su único rasgo común es la visibilidad, un rasgo que el Proyecto de Ley 9 parece tratar como el problema en sí. Al enmarcar la visibilidad como algo que debe eliminarse, la ley va en contra de los principios fundamentales de una sociedad democrática liberal.
El ministro de gobierno de Quebec, Jean-Francois Roberge, en el parlamento provincial en abril de 2026. LA PRENSA CANADIENSE/Jacques Boissinault
Sus partidarios, entre ellos el ministro de lengua francesa, Jean-Francois Robert, sostienen que la ley garantiza la “neutralidad religiosa del Estado” y reglas iguales para todos. En su opinión, la neutralidad requiere uniformidad.
Pero uniformidad no es neutralidad. Una norma que trata una obligación diaria y un alfiler decorativo como lo mismo no ha logrado la igualdad; probablemente simplemente dejó de examinar lo que realmente regula.
La oposición al Proyecto de Ley 9 es inusualmente amplia. El arzobispo de Montreal ha pedido que se retire la ley y las comunidades judía, sij, cristiana y musulmana han expresado su preocupación por su alcance.
Desafíos legales
La provincia invocó preventivamente la cláusula de nulidad de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades (una preferencia constitucional que permite a los gobiernos suspender ciertos derechos bajo la carta) para proteger el Proyecto de Ley 9 de impugnaciones judiciales.
Los opositores aún pueden cuestionar cómo se aplica la ley a través de los tribunales administrativos de Quebec invocando la Carta de Derechos y Libertades Humanos de Quebec o planteando las obligaciones de Canadá bajo los tratados de las Naciones Unidas.
Pero estos métodos son lentos y, debido a la cláusula por defecto, sólo pueden limitar la aplicación caso por caso; no pueden anular la ley.
Mientras tanto, la Corte Suprema de Canadá está sopesando su decisión sobre el caso del Proyecto de Ley 21 visto en marzo de 2026. Si bien la decisión no tendrá un impacto directo en el Proyecto de Ley 9, establecerá el marco legal y los precedentes que darán forma a futuros desafíos a la nueva ley.
El proyecto de ley 9 pide a Canadá que decida qué tipo de secularismo quiere. Un modelo mantiene al Estado neutral y trata a los ciudadanos religiosos como participantes plenos en la vida pública. Otra exige que la esfera pública esté libre de religión visible, incluso cuando esa religión tome la forma de obligaciones que sus seguidores no pueden separar.
Una versión del secularismo que no distingue entre símbolo religioso y deber religioso pierde de vista el verdadero significado de neutralidad.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 