Cinco lecciones de 20 años de investigación climática: los partidos políticos importan, pero no lo explican todo

¿Por qué un joven republicano apoyaría la energía solar pero rechazaría un impuesto al carbono? ¿Por qué dos demócratas estarían de acuerdo en que el cambio climático es real, pero divididos en cuanto a una política que cobraría más a los hogares si exceden su límite mensual de uso de energía?

Esos patrones pueden estar en desacuerdo con la retórica partidista de nuestro tiempo, pero reflejan la realidad de que los estadounidenses no se clasifican claramente en bandos simples sobre el cambio climático.

Estudiamos sistemas complejos. En un nuevo artículo, analizamos 20 años de encuestas ambientales de Gallup, profundizando en las respuestas individuales de 2000 a 2020 que no se han hecho públicas. Queríamos ir más allá del titular habitual de que demócratas y republicanos no están de acuerdo sobre el cambio climático.

En lugar de tratar la edad, la educación, los ingresos y el origen étnico como influencias separadas, estudiamos cómo se combinan dentro de cada partido para moldear las creencias climáticas y el apoyo a políticas específicas.

Pertenecer al mismo partido no significa necesariamente tener las mismas opiniones sobre la política climática, como lo han demostrado 20 años de investigaciones de Gallup. Al Drago/Getty Images

Esta visión más profunda y matizada cambia la historia al identificar a las personas como algo más que su afiliación política. Para ser claros, el partido político sigue siendo la división más fuerte, pero por sí solo no nos dice lo suficiente. La misma política puede significar cosas muy diferentes para diferentes personas, incluso dentro del mismo partido.

Encontramos varios temas perdurables.

1. La polarización climática se profundizó después de 2017

Ya existía una amplia división partidista, pero se agudizó después de que Donald Trump ganó la presidencia por primera vez en 2016. En una encuesta de Gallup de 2017, la preocupación por el calentamiento global aumentó entre los demócratas y los independientes, mientras que los republicanos seguían mucho menos preocupados.

En esos primeros meses, Trump actuó rápidamente contra las políticas climáticas de la era Obama: su administración eliminó los sitios web de la Agencia de Protección Ambiental relacionados con el clima, propuso profundos recortes al presupuesto de la EPA y luego actuó para derogar políticas destinadas a reducir las emisiones de las plantas de energía, al tiempo que señalaba que sacaría a Estados Unidos del acuerdo climático de París de 2015, la base internacional de gran parte de la acción climática. De repente, la cuestión se volvió mucho más visible y estuvo impulsada por el conflicto.

Nuestro análisis muestra que los mayores cambios en la preocupación se han producido entre los demócratas y los independientes, especialmente aquellos que se preocupan por el calentamiento global, ya sea natural o provocado por el hombre, y si amenazará su forma de vida.

Esto es importante porque sugiere que la opinión y las políticas sobre el cambio climático pueden ser remodeladas por el contexto político.

2. Entre los republicanos, la edad es una fuerza importante

La mayor división interna entre los republicanos fue la edad.

Los republicanos más jóvenes a menudo estaban mucho más abiertos a la energía renovable y apoyaban mucho menos la expansión de los combustibles fósiles que los republicanos de mayor edad. Según nuestros datos, los republicanos de entre 18 y 34 años tenían más probabilidades que los republicanos de mayor edad de oponerse al desarrollo del carbón y a la perforación en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico. También han mostrado un fuerte apoyo a la energía solar y los combustibles alternativos.

Entre algunos subgrupos republicanos más antiguos, el apoyo a la exploración petrolera y la energía nuclear fue mucho más fuerte.

Los resultados de dos décadas de investigación de Gallup. Yidan Sun, La conversación, CC BI-ND

Esto es más que una diferencia de edad descriptiva. Las respuestas a la encuesta sugieren que dentro de la coalición republicana actual, las preferencias climáticas y energéticas se clasifican de manera diferente. Los republicanos más jóvenes parecen estar más abiertos al desarrollo energético con visión de futuro, como gastar más dinero del gobierno en el desarrollo de energía solar y eólica. Los republicanos de mayor edad están más apegados a los sistemas energéticos establecidos y al lenguaje económico que los rodea.

3. El apoyo a la política climática depende de lo que la política le pida a la gente que haga

Una de las lecciones más claras de nuestro análisis es que el apoyo a la acción climática depende en gran medida del diseño de la política misma.

Los republicanos más jóvenes a menudo apoyaban la energía renovable, pero los encuestados de tendencia republicana de entre 18 y 54 años seguían oponiéndose a los impuestos al carbono, que aumentarían el costo de la dependencia continua de los combustibles fósiles. El apoyo a los paneles solares o a los combustibles alternativos no se ha traducido automáticamente en apoyo a todas las políticas climáticas.

Esa diferencia ayuda a explicar por qué la opinión pública sobre un tema como el clima puede parecer inconsistente cuando se la considera como un monolito. La gente responde no sólo al cambio climático en sí, sino también a lo que la política señala sobre el gobierno, los mercados, la equidad y los costos personales.

Este hallazgo coincide con investigaciones anteriores sobre la aversión a la solución: cuando una solución se ve amenazada, la creencia de una persona en el problema en sí puede verse cuestionada.

Encontramos algo similar en todo el espectro político con propuestas para legislar el uso de energía en los hogares. Eran impopulares no sólo entre los republicanos, sino también entre muchos demócratas y otros encuestados que se describieron a sí mismos como preocupados por el cambio climático. Incluso las personas que aceptan que existe un problema pueden resistirse a soluciones coercitivas o demasiado cercanas a la vida privada cotidiana, es decir, políticas que interfieren directamente con las decisiones o facturas cotidianas del hogar.

4. La educación no borra la brecha partidista

Una suposición común, pero errónea, es que una mayor educación conduce naturalmente a un mayor acuerdo sobre el cambio climático. Nuestros resultados apuntan a una realidad más complicada.

Entre los demócratas, la educación superior se asoció con un mayor apoyo a políticas climáticas como impuestos al carbono, estándares de emisiones para empresas e industrias e inversiones en fuentes de energía renovables. Los demócratas con educación universitaria apoyaron particularmente las políticas regulatorias y fiscales relacionadas con el clima, como imponer controles obligatorios a las emisiones de dióxido de carbono y promulgar un impuesto al carbono para alentar a las personas y las industrias a reducir sus emisiones de carbono.

Entre los republicanos, la educación ha contribuido mucho menos a reducir el escepticismo sobre las políticas climáticas. Los republicanos mejor educados no se han acercado simplemente a los demócratas. En algunos casos, se mantuvieron escépticos respecto de la regulación climática incluso al tiempo que mostraban apoyo a tecnologías como la energía nuclear.

Los resultados de dos décadas de investigación de Gallup. Yidan Sun, La conversación, CC BI-ND

Creemos que esta es una de las lecciones analíticas más importantes del estudio. La educación no es sólo agregar información a un espacio neutral. Interactúa con la identidad del partido. El mismo aumento en la educación puede profundizar el apoyo a la política climática en un contexto partidista y dejar el escepticismo prácticamente intacto en otro.

5. El grupo más grande es el ‘entorno mixto’

El grupo más grande en nuestro análisis no fueron los más preocupados por el cambio climático ni los escépticos. Era un ambiente mixto: gente con puntos de vista complicados, a veces inconsistentes.

Ese grupo es importante porque sugiere que las opiniones estadounidenses sobre el cambio climático están polarizadas pero no fijas. La encuesta encontró que este grupo medio era el más grande de los tres grupos de Gallup: 10.617 encuestados mixtos y medios, en comparación con 6.682 que estaban muy preocupados por el cambio climático y 3.102 escépticos. Muchas personas no están completamente convencidas ni desdeñan por completo la necesidad de políticas para contrarrestar los factores que impulsan el cambio climático. Sus puntos de vista dependen del tema, del marco de la propuesta de política (por ejemplo, si se presenta como un impuesto o un incentivo, una regulación o una inversión en tecnología) y las compensaciones involucradas.

Si hay una conclusión práctica de 20 años de investigación climática, es la siguiente: el partido político sigue siendo la pista más sólida sobre cómo piensan los estadounidenses sobre el cambio climático, pero para comprender hacia dónde podría dirigirse el pensamiento a continuación (y qué políticas podrían realmente ganar apoyo) es necesario mirar más allá de las etiquetas partidistas.