Este año, Wikipedia celebra 25 años como enciclopedia en línea que cualquiera puede editar. En su primera década, este inusual experimento para ávidos geeks se hizo muy popular. Se ha convertido en un recurso de información omnipresente y una ayuda en las tareas escolares para los escolares, para consternación de los profesores escépticos.
En su segunda década, en medio de un creciente descontento público por la distorsión de los hechos en el discurso popular, ha asumido un nuevo papel como infraestructura de información, ayudando a categorizar y validar información en todo el mundo. La revista Wired lo calificó como “el último mejor lugar de Internet”. La esperanza era que el proyecto de voluntariado pudiera servir como antídoto contra la desinformación. Plataformas desde Facebook y Twitter hasta Alexa y YouTube han comenzado a incorporar material de Wikipedia para garantizar que los usuarios tengan contexto para lo que leen o ven.
Ese papel se ha agudizado en los últimos años. Los desarrolladores de inteligencia artificial han dependido en gran medida de Wikipedia para entrenar los grandes modelos de lenguaje detrás de los populares chatbots, que gravitan hacia fuentes de información limpias y razonablemente confiables más que el resto de la web. Los chatbots y los motores de búsqueda basados en inteligencia artificial han aumentado la importancia de Wikipedia, incluso mientras desvían a los lectores respondiendo preguntas directamente, con lo que menos personas visitan el sitio original.
Pero a medida que la importancia (y el tamaño) de Wikipedia ha crecido, el tamaño del cuerpo de voluntarios que la mantiene no ha aumentado, y el número de administradores voluntarios, un papel moderador clave, se ha reducido.
Soy un investigador que estudia las plataformas de redes sociales. Analicé dos décadas de registros de moderación de sitios para comprender el efecto de estas condiciones. Encontré cambios de comportamiento que parecen priorizar la calidad del contenido y al mismo tiempo debilitar la capacidad del proyecto para reclutar y retener nuevos voluntarios.
Bajo presión
La comunidad de Wikipedia también es sensible a su creciente importancia, pero no de la manera que podría pensarse. Los contribuyentes son muy conscientes de la retórica política que apunta a su proyecto o amenaza a los voluntarios. Pero el efecto principal en los voluntarios fue un sentimiento de mayor obligación hacia sus lectores globales, lo que gradualmente elevó los estándares de calidad.
Como voluntario de larga duración, muchas veces me dejo llevar por la perseverancia de la comunidad y el deseo de las personas, sobre todo, de continuar con su trabajo de resumir el conocimiento mundial.
La rica historia de Wikipedia disipa los mitos que han surgido con ella.
La Wikipedia en inglés ha mantenido un número bastante constante de contribuyentes desde 2010 (alrededor de 40.000), pero su tamaño e importancia han aumentado. En 2006 contenía un millón de artículos; en mayo de 2025 superó los 7 millones. Un nuevo problema es la afluencia de contenido de mala calidad generado por grandes modelos lingüísticos.
Resulta especialmente preocupante la constante disminución del número de administradores. Los administradores son un subconjunto de usuarios confiables, elegidos por la comunidad en general, que tienen poderes tales como la capacidad de eliminar artículos o bloquear la edición de usuarios. A diferencia de los moderadores de las plataformas con fines de lucro, Wikipedia no puede simplemente contratar más administradores. Hay poco más de 800, frente a los casi 1.800 de 2011, y no todos están activos.
Así que el papel de Wikipedia ha crecido, pero se mantiene unido gracias a una comunidad relativamente pequeña y cada vez menor de voluntarios no remunerados. Para mantenerse al día, la comunidad en general, y los administradores en particular, tuvieron que aumentar su eficiencia, haciendo concesiones entre mantener una participación abierta y elevar la calidad de los artículos. Estas tendencias y sus costos están bien documentados. Son claramente visibles en una de las rutinas básicas de los administradores: el bloqueo.
Mostró la puerta
El bloqueo se produce cuando un administrador determina que un usuario es tan perjudicial para el proyecto que se le debe impedir realizar más cambios. Un usuario bloqueado aún puede leer Wikipedia, pero no puede cambiarla.
A diferencia de los opacos sistemas de moderación de las grandes plataformas de Internet que suelo estudiar como investigador, como YouTube o TikTok, casi todas las acciones administrativas en Wikipedia quedan registradas en un registro público. Utilicé estos registros para un estudio que analiza los 20 millones de bloques creados en Wikipedia en inglés durante las últimas dos décadas. Busqué patrones en la frecuencia, duración y motivos del bloqueo. También evalué si esos patrones se ajustaban al creciente equilibrio entre apertura y calidad.
Wikipedia tenía más de 7,2 millones de artículos en inglés en junio de 2026. Captura de pantalla de The Conversation, CC BI-SA
Descubrí que la frecuencia de bloqueo se ha disparado en los últimos años debido a que los administradores utilizan bots para bloquear proxies de forma preventiva. Los proxies son servicios como redes privadas virtuales, o VPN, que las personas utilizan para disfrazar su identidad, a menudo para facilitar el abuso o la manipulación en Wikipedia. Uno de estos bots, ST47ProkiBot, estaba tan activo que produjo la mayor cantidad de bloques en la historia del sitio. El bloqueo preventivo de proxies probablemente evite daños, pero en ocasiones también puede detener a contribuyentes bien intencionados. Dada la creciente popularidad de los agentes de IA y su potencial disruptivo, es probable que esta práctica siga proliferando.
Luego eliminé los bloqueos de proxy del análisis para poder centrarme en las personas que estaban bloqueadas y por qué. En los primeros años, los administradores hacían la mayoría de los bloqueos por vandalismo: ediciones intencionalmente malas o sin sentido. Eso se reduce a aproximadamente una cuarta parte de todos los bloques actuales. Han aumentado los bloqueos para la edición promocional y la manipulación de calcetines, cuando una persona crea varias cuentas para manipular el contenido. Estos cambios hablan de la creciente prominencia de Wikipedia como objetivo de influencia.
Signos de estrés
Lo que encontré más interesante fue el mayor uso de motivos generales para el bloqueo por parte de los administradores, como la “terminación”. Wikipedia define la disrupción como “un patrón de edición que impide el progreso hacia la mejora de un artículo o la creación de una enciclopedia”. Pero citar esto puede significar casi cualquier cosa que se considere contraproducente. La tendencia se explica en parte por el hecho de que la “interrupción” está en la lista de motivos de plantilla entre los que los administradores pueden elegir en lugar de ingresar un motivo personalizado.
Pero también es el tipo de tendencia que esperaría ver en la fuerza laboral esforzándose por mantenerse al día. Los administradores no actúan arbitrariamente y sus acciones se registran y examinan públicamente. La pérdida de confianza conduce a la pérdida del puesto de administrador. Pero para ser efectivas, las explicaciones generales de los bloques se basan en un entendimiento común que los nuevos usuarios tal vez no tengan. Las investigaciones sobre usuarios bloqueados muestran que cuando la sanción parece poco clara o injusta, es más probable que los voluntarios se retiren (o se obstinen) en lugar de reformarse. Bueno para la eficiencia; malo para atraer nuevos usuarios al redil.
Los bloques también duran más en promedio. Esto, junto con el bloqueo preventivo y el razonamiento generalizado, sugiere que la comunidad de voluntarios prioriza cada vez más la prevención, la eficiencia y la calidad del contenido sobre los esfuerzos por rehabilitar a nuevos usuarios.
Y el trabajo no está distribuido equitativamente entre los aproximadamente 800 administradores: durante muchos años, el 10% de los administradores más activos realizó alrededor del 80% de los bloques. Esa elevada cifra se redujo al 37% en 2024, en gran parte debido a un cambio en las actividades de un administrador exitoso.
asumir los costos
La apertura de Wikipedia es parte de cómo creció su comunidad de voluntarios en primer lugar. Ahora que Wikipedia se ha convertido en una infraestructura, esa comunidad racionaliza la apertura para preservar la calidad para los lectores. Si la idea del espíritu de la época de Cory Doctorow sobre la “enshitificación” de la plataforma consiste esencialmente en destruir la experiencia del usuario final por el bien de los accionistas, Wikipedia está intentando algo similar. Se preserva la experiencia del usuario final y las personas detrás de escena asumen el costo.
Wikipedia se ha adaptado notablemente bien en su evolución desde un experimento web inicial hasta una de las fuentes de información globales más importantes. La pregunta abierta, para un recurso del que dependen tantas personas (y ahora máquinas), es cuánto tiempo un sistema voluntario puede soportar los costos.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 