¿Por qué algunos animales se consideran “plagas”? Todo se reduce a cultura y comodidad.

Después de que pavos salvajes atacaron a una mujer de 83 años en mayo de 2026 y la enviaron a la sala de emergencias para que le dieran puntos, la policía advirtió a los residentes de Alameda, California, que evitaran interactuar con los animales. Los pavos salvajes pueden ser particularmente agresivos durante la temporada de reproducción. También pueden dañar propiedades: desenterrando jardines, manchando terrazas con sus excrementos y, ocasionalmente, atacando coches y ventanas cuando confunden sus reflejos con pavos rivales.

Los pavos pueden ser una molestia para los habitantes humanos de Alameda, pero también han sido muy valorados por múltiples culturas a lo largo de la historia de América del Norte. Dadas estas amenazas a la seguridad humana y la propiedad, ¿es justo llamar plaga a esta ave esencialmente estadounidense?

Como antropólogo que estudia las interacciones entre humanos y animales, descubrí que la idea de “plaga” es un concepto flexible que cambia con el tiempo y entre culturas. Así como la hierba de una persona puede ser la flor silvestre de otra, la categoría de plaga es subjetiva y depende de los valores sociales, estéticos y económicos dentro de una cultura particular.

Si los pavos adornan las mesas de Estados Unidos y son perdonados por los presidentes, ¿siguen siendo una plaga?

Etiquetar a un animal como plaga generalmente justifica el uso de métodos dañinos o letales para eliminar especies indeseables de los espacios humanos. Pero estos métodos pueden generar costos que superan con creces sus beneficios, causando sufrimiento innecesario no sólo a las llamadas plagas, sino también a los humanos, otros animales y ecosistemas enteros.

Comprender por qué la gente etiqueta a ciertos animales como plagas puede ayudar a la sociedad a responder a posibles conflictos y, al mismo tiempo, minimizar el daño tanto a las personas como a los animales.

¿Qué es una plaga?

La palabra inglesa “pest” proviene de la palabra latina “pestis”, que significa pestilencia, instrumento de muerte o destrucción, o molestia.

La Peste Negra es uno de los ejemplos históricos más infames del vínculo entre enfermedades y plagas. Esta pandemia de peste bubónica se propagó a través de roedores portadores de pulgas infectadas y mató a unos 25 millones de personas en la Europa del siglo XIV. El descubrimiento de que los animales eran portadores de la peste condujo a una de las primeras profesiones de control de plagas: la rata.

Algunos animales que los humanos consideran plagas son sinántropos: animales salvajes que se han adaptado a los hábitats humanos debido a los diversos beneficios que obtienen de las actividades humanas. A veces esta adaptación es autodirigida, como en el caso de los roedores o coyotes atraídos por las reservas de alimentos humanos.

Las palomas se han adaptado bien a la vida urbana con la gente. Anuncio/Momento de Catherine Falls vía Getty Images

Pero los humanos a menudo contribuyen más directamente a las adaptaciones de los animales sinantrópicos, como en el caso de las palomas, una de las primeras especies de aves domesticadas. Las palomas, descendientes salvajes de las palomas bravías domesticadas, todavía prosperan en entornos humanos donde pueden encontrar alimento y anidar en edificios parecidos a acantilados.

Los humanos también han contribuido a la propagación de especies no nativas o “invasoras”. Los viajes marítimos dispersaron roedores y jabalíes a través de innumerables ecosistemas insulares. Los esfuerzos equivocados por controlar otras plagas, en este caso los insectos que dañan los cultivos de caña de azúcar, llevaron a la introducción de sapos de caña en Australia.

Los animales están fuera de lugar.

Muchos animales plaga no representan una amenaza real para los humanos o sus ecosistemas, pero eso no impide que la gente los vea como molestias.

La mayoría de especies de arañas, por ejemplo, son inofensivas para los humanos y pueden ayudar a eliminar insectos que pueden resultar aún más indeseables en el hogar. Y a pesar de su condición de despreciados invasores de patios traseros, los topos en realidad brindan beneficios a los jardines al airear el suelo y consumir insectos y moluscos que se alimentan de las plantas.

Para comprender por qué los animales inofensivos todavía se consideran plagas, se puede observar el concepto básico de la materia que está fuera de lugar de la antropóloga Mary Douglas. En su libro de 1966 Limpieza y peligro, Douglas sostiene que conceptos transculturales como la limpieza y la contaminación se basan en ideas normativas sobre los lugares apropiados para ciertas cosas.

Las ardillas se convierten en plagas cuando deambulan donde la gente dice que no deberían estar. Jed T. Hoit/Vakelee’s Pharmacies/Colección de efímeras empresariales de California/Sociedad histórica de California a través de Flickr, CC BI

La suciedad, por ejemplo, no es una sustancia impura específica, sino una categoría social que la gente usa para describir la materia que se encuentra en un lugar al que no pertenece. El barro que se mancha la ropa, la piel o los cubiertos, por ejemplo, podría ser suciedad en ese sentido, mientras que el barro del suelo sería simplemente parte de la tierra a la que pertenece.

En consecuencia, las plagas también pueden entenderse como animales que violan los límites espaciales determinados por los valores culturales. Por ejemplo, un ciervo y su cervatillo pastando en un prado, o una familia de ardillas que anidan en un árbol, pueden convertirse en plagas si comienzan a pastar en preciados rosales o a anidar en el ático.

Al igual que las pulgas que propagan la plaga, estos animales pueden representar un daño real para los humanos, pero la categoría de plaga no necesita estar vinculada a una evaluación de riesgo objetiva.

Posibles peligros del control de plagas

Etiquetar a los animales como plagas a veces puede causar más daño que los propios animales.

Los esfuerzos históricos para controlar o erradicar las plagas ilustran cómo la cultura afecta qué animales caen en esta categoría y las consecuencias no deseadas que pueden resultar de colocarlos allí.

El sacrificio de gorriones a través de la Campaña de las Cuatro Plagas de China, que duró de 1958 a 1962, provocó una hambruna masiva después de provocar un desequilibrio ecológico. Wikimedia Commons

En 1532, las Tudor Vermin Acts otorgaron recompensas por matar una amplia gama de especies que se consideraban una amenaza para el suministro de alimentos agrícolas en la sociedad inglesa moderna temprana. Estos animales incluían tejones, murciélagos, cuervos, zorros, erizos, nutrias y búhos, entre muchos otros. Difamadas debido a supersticiones o creencias erróneas, muchas de estas especies en realidad no competían con los humanos por los alimentos ni planteaban otras amenazas importantes.

Cuatro siglos más tarde, a mediados del siglo XX, el gobierno chino animó de manera similar a erradicar más de mil millones de gorriones para evitar que agotaran los suministros de cereales.

Estas políticas en Inglaterra y China han llevado a muchas especies al borde de la extinción, causando daños continuos a los ecosistemas en lugar de abordar los problemas de suministro de alimentos. En el caso de la campaña de China contra los gorriones, el hecho de no reconocer el papel ecológico de los gorriones como depredadores de insectos llevó a la supervivencia de enjambres de langostas que devastaron los cultivos de cereales, contribuyendo a una hambruna masiva que mató a casi tantas personas como la Peste Negra en Europa.

Los esfuerzos modernos de control de plagas también han causado daños colaterales inesperados. Es notorio que el pesticida DDT ha causado daños generalizados a los ecosistemas y al mismo tiempo plantea un riesgo significativo para la salud humana. El uso regular de rodenticidas químicos es peligroso para los humanos, las mascotas y la vida silvestre.

Nuevas formas de convivencia

La gente tiene muy buenas razones para preocuparse por las especies potencialmente dañinas. De hecho, el mosquito, una de las plagas más comunes en todo el mundo, también es responsable de más muertes humanas que cualquier otro animal.

Sin embargo, la categoría de plagas a menudo proporciona un marco demasiado simplista para apuntar a otros animales para su exterminio, en muchos casos con graves consecuencias ecológicas.

Además de los muchos daños causados ​​por los esfuerzos por erradicar las alimañas, el concepto mismo de alimañas ha contribuido a la violencia humana al proporcionar una poderosa metáfora de la deshumanización de los grupos marginados a lo largo de la historia.

En lugar de descartar a otros animales como plagas, los humanos podemos abordar los peligros potenciales de otras especies y al mismo tiempo asumir la responsabilidad de cómo contribuimos a estas relaciones difíciles. Comprender las plagas como una categoría cultural subjetiva abre un espacio para cuestionar a qué intereses sirven esas etiquetas, quién se ve perjudicado por la etiqueta y qué posibilidades de relaciones alternativas pueden existir.

Al igual que con los pavos de Alameda, dejar en paz a otros animales y encontrar formas de coexistir puede generar mejores resultados para todos.