Por qué el enfoque de $50 mil millones del Fondo de Atención Médica Rural en actualizaciones tecnológicas puede no ayudar a los hospitales y proveedores desfavorecidos

La atención médica en las zonas rurales de Estados Unidos está en crisis.

En las últimas dos décadas, han cerrado casi 200 hospitales rurales: 44 solo desde 2020. Cientos de personas más han recortado servicios de salud muy necesarios, como la atención de maternidad y la quimioterapia. Casi la mitad está perdiendo dinero en sus operaciones diarias, lo que las pone en riesgo de cierre.

La mayoría de las regiones rurales de Estados Unidos han sido designadas como áreas que carecen de suficientes trabajadores de atención médica.

En 2025, el gobierno federal lanzó un programa de cinco años y valorado en 50.000 millones de dólares (el Programa de Transformación de la Salud Rural) para ayudar a modernizar la prestación de atención sanitaria rural en los 50 estados.

Sin duda, este dinero es muy necesario. Como investigador y defensor de políticas rurales desde hace mucho tiempo, soy muy consciente de los obstáculos actuales que impiden que los hospitales y proveedores rurales brinden atención de alta calidad.

Sin embargo, temo que el programa esté demasiado centrado en realizar actualizaciones tecnológicas costosas e insostenibles que seguirán dejando a los hospitales rurales y a los trabajadores de la salud pagando la factura de la infraestructura local básica que a menudo no pueden pagar. Además, un enfoque desproporcionado en la tecnología corre el riesgo de pasar por alto las necesidades más básicas de los sistemas de salud rurales, como garantizar que las zonas rurales tengan una fuerza laboral sanitaria saludable y proveedores a quienes se les pague por el trabajo que realizan.

Batalla cuesta arriba por los dólares para la salud rural

El Programa de Transformación de la Salud Rural se lanzó como parte del paquete de impuestos y gastos promulgado por el presidente Donald Trump en julio de 2025.

Esta ley afectará duramente a los hospitales rurales. Por un lado, recortaría el gasto federal de Medicaid en casi 1 billón de dólares en 10 años, según estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso. Esto reducirá directamente los ya reducidos márgenes operativos de los hospitales rurales.

También se espera que el proyecto de ley de 2025 aumente el número de estadounidenses sin seguro en hasta 10 millones para 2034. Eso significa que los proveedores de atención médica que ya están bajo presión tendrán que brindar más atención no remunerada, lo que los expondrá a un riesgo aún mayor de quedar excluidos.

Incluso con dinero del Programa de Transformación de la Salud Rural, los hospitales rurales se verán muy afectados por los recortes de Medicaid.

La administración Trump ha presentado el Programa de Transformación de la Salud Rural como una forma de mitigar estos efectos, aunque los 50 mil millones de dólares no cubren las pérdidas financieras que se espera que sufran los sistemas de salud rurales debido a los impuestos y los costos.

El programa incluye $25 mil millones que se distribuirán equitativamente entre los 50 estados, independientemente del tamaño o la población de cada estado. Se otorgarán otros $25 mil millones a los estados para proyectos relacionados con mejoras tecnológicas, programas de enfermedades crónicas, políticas estatales específicas y el fortalecimiento de la fuerza laboral de atención médica rural.

Muchos de los estados que aprobaron las aplicaciones han priorizado la tecnología, como invertir en sistemas de registros médicos electrónicos, capacidades de inteligencia artificial y compartir datos desde los centros urbanos con las áreas rurales.

La creciente brecha digital

No hay duda de que la tecnología tiene un papel cada vez más importante en la atención sanitaria. Desde la pandemia de COVID-19, los pacientes utilizan cada vez más la telesalud para acceder a la atención que necesitan. La monitorización remota de pacientes (el uso de dispositivos digitales para monitorear e informar de forma remota datos clínicos como la presión arterial o los niveles de glucosa) se ha vuelto cada vez más común.

Las clínicas y hospitales también están adoptando cada vez más la inteligencia artificial para resumir las conversaciones entre pacientes y proveedores y ayudar con la documentación, el diagnóstico y más.

Los proveedores rurales están muy atrasados ​​en la adopción de nuevas tecnologías, no por falta de interés, sino por falta de personal y recursos. Los registros médicos electrónicos y otras herramientas informáticas, como la inteligencia artificial, requieren software y equipos informáticos costosos, así como personal capacitado para operar estos sistemas.

Una inyección única y a corto plazo de fondos del programa de salud rural puede pagar la compra e instalación de nuevas herramientas tecnológicas, pero no está claro de dónde provendrá el dinero para mantenerlas y mejorarlas cuando se agoten los fondos del programa.

¿Quién recibe el dinero?

Muchas empresas que brindan servicios de tecnología sanitaria a zonas rurales, como Epic y Oracle, están ubicadas en ciudades. Los proveedores de salud rurales a menudo acceden a estos servicios en asociación con grandes centros de salud urbanos que ya los cuentan.

Mejorar los sistemas urbanos puede ser valioso. Pero muchos proveedores rurales se conforman con computadoras y sistemas de información obsoletos que carecen de protecciones de ciberseguridad y otras capacidades tecnológicas.

Las inversiones en tecnología sanitaria a menudo dan lugar a que el dinero vaya a parar a grandes empresas en lugar de a comunidades rurales. FatCamera/E+ vía Getty Images

A medida que los fondos del Programa de Transformación de la Salud Rural comienzan a llegar, algunos expertos en políticas de salud temen que la mayor parte de este dinero se destine a empresas de tecnología o centros de salud urbanos, en lugar de beneficiar directamente a los proveedores rurales o gastarse en asociación con ellos.

Sin inversión en infraestructura tecnológica local que pueda manejar registros médicos electrónicos avanzados o sistemas de inteligencia artificial (y trabajadores que puedan mantener esos sistemas), es posible que esas actualizaciones centralizadas no logren transformar la atención rural.

Un complemento, no un sustituto

Quizás la mayor preocupación sobre los esfuerzos del programa para expandir la telesalud y otros servicios mejorados con tecnología en las comunidades rurales es si reemplazarán a los proveedores locales presenciales existentes en favor de los remotos.

Un mantra muy repetido entre los líderes de las aldeas es que la tecnología debe complementar la atención que los trabajadores de la salud en esas comunidades ya brindan, no reemplazarla.

Las grandes soluciones tecnológicas ya tienen este efecto, hasta cierto punto. La atención minorista a través de empresas como CVS y Amazon, especialmente la brindada en línea, corre el riesgo de reducir fundamentalmente la demanda de proveedores locales. Esto reduce los ingresos de los que dependen estos proveedores para mantener en funcionamiento las clínicas físicas, y también fragmenta aún más la atención, lo que perjudica la salud de los pacientes.

Permitir que los proveedores de algunas especialidades de salud atiendan a comunidades rurales remotamente desde áreas urbanas cercanas beneficiaría a esos pacientes rurales. Pero en mi opinión, una mayor dependencia de tecnologías como la telesalud, las clínicas minoristas en línea y los diagnósticos basados ​​en inteligencia artificial (sin una estrecha coordinación e intercambio de información con los proveedores comunitarios) podría terminar fragmentando aún más la atención de salud rural.