Estados Unidos es uno de los pocos países que permite a las empresas poseer patentes sobre variedades de plantas. Como resultado, un pequeño número de corporaciones pueden (y lo hacen) sofocar la competencia en la industria de las semillas, sofocar la innovación y convertir los subsidios de los contribuyentes destinados a los agricultores en ganancias corporativas.
El Departamento de Agricultura de Estados Unidos descubrió que dos empresas controlan más del 70% de las ventas de semillas de maíz y soja en Estados Unidos, y las cuatro principales empresas de semillas de algodón controlan casi el 94% de ese mercado.
En un expediente judicial de mayo de 2026 en una disputa legal entre dos empresas de semillas estadounidenses, el Departamento de Justicia dijo que las patentes de semillas obstaculizan la competencia y la investigación en la industria agrícola.
Como investigadores que trabajamos en fitomejoramiento y políticas de semillas, hemos visto cómo se desarrolla esto. Cuando las empresas gigantes hacen valer sus patentes, las empresas más pequeñas y los obtentores públicos de plantas, que a menudo carecen de los recursos legales para defenderse, a menudo se ven disuadidos de realizar investigaciones y desarrollos que en realidad no son ilegales en absoluto.
Y la falta de competencia permite a las empresas dominantes (no siempre con sede en Estados Unidos) recaudar grandes sumas de dinero de los contribuyentes apropiadas por el Congreso con la esperanza de ayudar a los agricultores, no a los resultados de los accionistas y ejecutivos.
El granjero de Iowa Noah Coppess testifica ante el Comité Judicial del Senado el 28 de octubre de 2025. Cambio de propietario
Durante la mayor parte de la historia agrícola de la humanidad, los agricultores guardaron, comercializaron y plantaron semillas libremente de una temporada a otra, creando una diversidad de cultivos adaptados a los lugares y a las personas que los cultivaban.
Si bien algunas comunidades restringieron el intercambio de semillas por razones culturales o ceremoniales, en general se entendía que las semillas eran un recurso compartido. Incluso hasta la década de 1970, la mayor parte del fitomejoramiento era realizado por investigadores públicos en estaciones gubernamentales y universidades, mientras que las empresas privadas se centraban en producir y vender esas variedades a gran escala.
Ese sistema diverso y descentralizado también sirvió como una póliza de seguro invisible contra enfermedades y desastres: si una variedad fallaba, había muchas otras lo suficientemente diversas como para ocupar su lugar.
Sin embargo, a partir del siglo XX, los gobiernos comenzaron a conceder a las empresas patentes sobre organismos vivos, empezando por una bacteria genéticamente modificada que descompone el petróleo crudo. De repente, las empresas químicas y farmacéuticas vieron oportunidades de ganar dinero incorporando características específicas, como la tolerancia a los herbicidas, en cultivos clave, como el maíz, la soja, el algodón y la canola, y patentando esas variedades.
Luego utilizaron esos derechos de patente para prohibir a otros fitomejoradores, incluso investigadores universitarios, realizar investigaciones y mejorar con sus semillas y para prohibir a los agricultores guardar sus semillas de una temporada a otra.
Estas medidas eliminaron dos de las fuentes más obvias de competencia para las empresas de semillas: otros desarrolladores que dependen de su mano de obra y los agricultores que ahorran semillas. Las empresas de semillas tuvieron entonces suficiente poder de mercado para fijar precios tan altos que se quedaron con casi todas las ganancias potenciales de los agricultores, dejándolos con el margen justo para seguir siendo clientes.
Según un informe del Servicio de Investigación Económica del Departamento de Agricultura, el precio de las semillas genéticamente modificadas se ha más que quintuplicado desde 1990, aumentando un 463%. Pero en ese mismo período, el precio que recibieron los agricultores por sus cultivos sólo aumentó un 56%.
Se reorientan las subvenciones
Cuando los precios que reciben los agricultores por ciertos cultivos caen por debajo de cierto umbral, o cuando los agricultores sufren pérdidas debido al mal tiempo o disputas comerciales inesperadas, el Departamento de Agricultura tiene una variedad de programas que ofrecen pagos para compensar la diferencia.
Pero ese dinero normalmente pasa poco tiempo en los bolsillos de los agricultores.
Un estudio de agosto de 2025 muestra que cuando aumentan los subsidios agrícolas, las empresas de semillas responden aumentando sus precios, cobrando en función de lo que los agricultores pueden pagar en lugar de sus propios costos de producción y comercialización de las semillas. Específicamente, por cada aumento del 1% en los subsidios agrícolas, las empresas de semillas aumentan los precios en un 0,5%.
Y cuando los agricultores van a vender sus cosechas a los procesadores de granos, esas empresas se benefician de poder comprar granos como maíz, soja y canola a un precio predecible, que se mantiene bajo porque los subsidios ayudan a los agricultores a producir una oferta abundante con márgenes que de otro modo dejarían a las granjas fuera del negocio.
Al testificar en una audiencia del Comité Judicial del Senado en octubre de 2025 sobre cuestiones de competencia en la industria de semillas y fertilizantes, el agricultor de Iowa Noah Kopes dejó claro: “La realidad en la agricultura hoy es que somos tomadores de precios, no formadores de precios. Eso es especialmente cierto cuando la consolidación limita nuestras opciones… Me preocupa la cadena de suministro para nuestra gente y la cadena de suministro de nuestra industria”.
El resultado es un sistema en el que el dinero público destinado a los agricultores se redistribuye entre proveedores de semillas y compradores de productos básicos que se benefician de ambas partes.
Limitación de la investigación
Las compañías de semillas dominantes impiden que los competidores desarrollen nuevos programas de mejoramiento mediante una compleja red de patentes y acuerdos de licencia restrictivos que hacen casi imposible obtener suficiente material genético para empezar.
El sistema de patentes se basa en la premisa de que los solicitantes deben revelar completamente cómo se hicieron sus invenciones para poder recibir protección. Esto permite al público comprender el alcance de la invención así como mejorarla.
Se necesitarían análisis genéticos de la semilla protegida para comprender cómo se obtuvo la variedad y los rasgos genéticos que contiene. Sin embargo, las empresas de semillas también han amenazado a investigadores independientes con demandas por infracción de patentes. Esas amenazas impiden que investigadores independientes estudien los cultivos que constituyen el suministro de alimentos, forraje, combustible y fibra del país.
El resultado es que nadie excepto las empresas dominantes, ni siquiera el gobierno de Estados Unidos, sabe qué cultivos económicamente cruciales, la mayoría de los cuales se cultivan a partir de semillas patentadas, pueden ser vulnerables a la aparición de plagas y patógenos. Durante años, los fitomejoradores han pedido una evaluación genética de estas semillas y los cultivos que cultivan; hasta la fecha no se han realizado tales estudios.
Semillas de soja se encuentran en un tanque en una granja de Iowa. Scott Olson/Getty Images Cambiando de dirección
Pero un expediente judicial del Departamento de Justicia de mayo de 2026 decía que las patentes de semillas bloquean la competencia agrícola, y las investigaciones sugieren que la tendencia puede estar cambiando.
En 2023, la multinacional de agroquímicos Corteva demandó a una startup de ingeniería genética, Inari, por infringir sus patentes al, entre otras cosas, obtener muestras de las semillas patentadas de Corteva de un almacén público y analizar su composición genética.
Aunque el Departamento de Justicia no se puso del lado de ninguna de las empresas, el expediente judicial dijo que las empresas no deberían poder restringir al público la secuenciación del material genético depositado como parte del proceso de obtención de protección de patentes.
Significativamente, la presentación judicial de esta división provino de la División de Competencia, no de la División Civil, que normalmente se ocupa de asuntos de propiedad intelectual. Esa diferencia sugiere que el gobierno ve esta extensión de los derechos de patente como una forma ilegítima para que una empresa excluya a otras empresas de la competencia.
El caso aún se encuentra en trámite legal. Pero si el juez está de acuerdo, su decisión podría tener consecuencias. Para empezar, los competidores podrían comenzar a comprender las fortalezas y debilidades de las variedades de semillas en el mercado y encontrar formas de aprovechar esa innovación, que es exactamente el tipo de actividad que el sistema de patentes está diseñado para fomentar.
Una mayor competencia en el mercado podría proporcionar un control importante sobre los precios de las semillas, reduciendo la carga para los agricultores estadounidenses y, por tanto, para los contribuyentes. Finalmente, los investigadores podrían realizar los estudios necesarios para comenzar a restaurar el tipo de conocimiento genético que se ha mantenido en común durante la mayor parte de la historia de la humanidad: una póliza de seguro que redundará en el mejor interés de todos nosotros.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 