Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley a menudo trazan vallas virtuales alrededor de un área de interés y exigen que Google identifique cada teléfono celular en esa área utilizando el historial de ubicación del celular. Llamada “búsqueda de zona geográfica”, los oficiales obtienen una orden que permite un proceso de varios pasos de intercambio de información entre los oficiales y el personal técnico que descubre e identifica a los sujetos.
El 29 de junio de 2026, la Corte Suprema dictaminó que cada vez que la policía obtiene datos de ubicación del teléfono celular de un individuo, incluso de una empresa de tecnología externa, constituye una búsqueda según la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. La Cuarta Enmienda protege a las personas de registros e incautaciones gubernamentales irrazonables, y lo hace en parte al exigir órdenes de registro basadas en una causa probable que describa a la persona o cosa específica que se va a registrar. Una cuenta de geocerca que identifique cada teléfono en un área no se alinea bien con esos requisitos.
En su decisión de 6-3 en Chatrie v. Estados Unidos, el tribunal devolvió el caso al Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos para determinar si la orden de geocercado en cuestión, incluida cada parte de su proceso de búsqueda de tres pasos, cumplía con los requisitos de la orden de la Cuarta Enmienda.
Como abogado, autor y educador legal sobre privacidad, vigilancia electrónica y tecnología, he pasado años investigando, escribiendo, educando y asesorando sobre este tipo de cuestiones legales y de privacidad, y mis libros sobre vigilancia electrónica y evidencia son citados y utilizados habitualmente por los tribunales que se enfrentan a estos temas.
Google rastrea la gran mayoría de los teléfonos móviles y recopila datos sobre su ubicación, uso y dispositivo a través del software y las aplicaciones instaladas. El seguimiento se realiza mediante varios procesos autónomos que no puedes ver ni detener, incluso cuando desactivas tu historial de ubicación, y Google y otras empresas almacenan esos datos durante años. Más allá de su control, su teléfono celular crea continuamente un rastro digital duradero y revelador que las autoridades pueden obtener con una orden judicial.
El caso Chatri involucra la búsqueda de un sospechoso en un robo a un banco a mano armada en la concurrida Midlothian, Virginia, en mayo de 2019 y cómo la policía encontró a un hombre llamado Okello Chatri como el autor.
El detective Joshua Hilton obtuvo una orden de geocercado que obligó a Google a buscar en su base de datos e identificar cada teléfono celular en el área de 17½ acres alrededor del banco, incluidas residencias privadas y una iglesia, durante un período de dos horas. Trabajando en estrecha colaboración con Google, la policía finalmente logró localizar a Chhetra. Cuando el tribunal de primera instancia denegó la moción de Chatrie de suprimir las pruebas derivadas de la geocerca, Chatrie apeló.
El gobierno también argumentó que Chatrie consintió tácitamente la recopilación de información por parte de Google y que Chatrie no tenía expectativas razonables de privacidad en los registros de terceros de Google. La Corte Suprema no estuvo de acuerdo en ambos frentes. Esta decisión es importante porque todas las personas que portan teléfonos móviles pueden acabar mañana en la geocerca, así como todos aquellos que, sin saberlo, fueron capturados durante la búsqueda en Chatri. Y casi todos los usuarios desconocen estas vallas. Nadie acepta específicamente participar en ellos, pero la gente no tiene otra opción. Lo que sucedió en el caso de Chatrie es una hazaña que de otro modo sería imposible, excepto por los avances en la tecnología de seguimiento de ubicación y los sistemas avanzados de inteligencia artificial.
Un cliente sale de una cooperativa de crédito de Virginia donde un robo en 2019 desencadenó los acontecimientos que condujeron al caso de la Corte Suprema. AP Photo/Steve Helber Cómo funcionan las geocercas
Las geocercas son parte de la vida moderna. Al llevar su teléfono inteligente y otros dispositivos, genera datos sobre su ubicación y otras actividades del dispositivo. Esos datos son recopilados, almacenados, analizados y comprados y vendidos por varias empresas. Los datos del historial de ubicación recopilados sobre usted son los que hacen posible la geocerca y son completos y precisos.
El historial de ubicación se basa en una variedad de fuentes de datos que pueden incluir la ubicación de torres de telefonía celular, conexiones de teléfonos celulares a redes Wi-Fi y fuentes de Bluetooth, y datos celulares enviados a través de torres de telefonía celular. Esto significa que las comunicaciones que haya recibido y enviado y las aplicaciones que haya utilizado pueden estar geocercadas.
Las tecnologías avanzadas de inteligencia artificial analizan esos datos para discernir cantidades cada vez mayores de datos personales y de comportamiento (información sobre personas, grupos y actividades) que pueden usarse para una variedad de propósitos, incluida la publicidad dirigida. Las empresas privadas roban periódicamente su rico historial de ubicación y los datos de su dispositivo en dichas vallas; tu presente y tu pasado viajan constantemente a través de ellos.
La geocerca puede realizarse en tiempo real, por ejemplo para identificar y rastrear quién está o ha estado en una protesta o, digamos, en un estanque reflectante durante cualquier período de la última década. Puede generarse dinámicamente, como un círculo alrededor de una ubicación específica, o puede ser un conjunto predefinido de límites, como una dirección específica o un área definida por calles u otros límites geográficos. Una orden de geocercado que recibió Google cubrió 2½ millas cuadradas de San Francisco durante un período de 2½ días.
Durante la última década, ha habido un aumento significativo en el uso de órdenes de geocercas por parte de las fuerzas del orden. Google reveló ante el tribunal que recibió un aumento del 1.500 % en las solicitudes de geocercas de 2017 a 2018, un aumento del 500 % de 2018 a 2019, y que para 2020 tenía 11.500 órdenes de geocercas por año. Entre 2021 y 2023, las órdenes de geocercado representaron más del 25% de todas las órdenes recibidas por Google de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley en los Estados Unidos.
Si lleva consigo un teléfono inteligente, Google y otras empresas de tecnología rastrearán dónde se encuentra y dónde ha estado. Dilara Irem Sancar/Anadolu vía Getty Images Search y la Cuarta Enmienda
La Cuarta Enmienda es la base sobre la que descansan todas las leyes estadounidenses de privacidad electrónica. Cuando los agentes del gobierno quieren registrar o confiscar a una persona, lugar o cosa, sin consentimiento o en una emergencia, la Cuarta Enmienda exige que los agentes obtengan una orden judicial basada en una causa probable. Los agentes deben proporcionar al juez pruebas suficientes para establecer una causa probable de que la persona, lugar o cosa que se va a registrar o incautar está relacionada con un delito.
La orden resultante también debe describir “con particularidad” la persona, lugar o cosa específica que se registrará o incautará. Si no se cumplen estas condiciones, el registro es irrazonable y por lo tanto ilegal, y las pruebas obtenidas en ese registro no pueden utilizarse en los tribunales, salvo la excepción de buena fe.
El requisito de “particularidad” de la Cuarta Enmienda prohíbe estrictamente las órdenes judiciales generales, que históricamente las tropas británicas utilizaron contra los colonos para realizar registros demasiado amplios o radicales.
Órdenes inversas
La única “especificidad” que la policía puede citar al solicitar una orden de geocercado es que el delito ocurrió en un momento y lugar específicos. Por lo tanto, las órdenes de geocercado a menudo se denominan órdenes inversas porque literalmente invierten el proceso de investigación tradicional. En lugar de identificar a un sospechoso y luego obtener una orden judicial para recopilar información sobre esa persona, las órdenes de geocerca recopilan todos los dispositivos en un momento y lugar. Luego, con la ayuda de la tecnología y los parámetros de búsqueda en evolución, la policía busca sospechosos potenciales.
Los documentos judiciales revelan un esfuerzo conjunto entre las autoridades y Google que sigue un proceso de tres pasos. Primero, los agentes especifican en la orden de geocercado la hora y el lugar de la búsqueda. Los datos que buscan no son sólo una lista de dispositivos móviles en el área; Por lo general, es más detallado, como si el dispositivo envió mensajes de texto cuando estaba en un área de geocerca.
A continuación, la empresa proporciona a los funcionarios una lista anónima de usuarios o dispositivos que coinciden con los criterios de la cuenta. En este punto, las cosas empiezan a volverse más fluidas y los funcionarios pueden buscar información adicional sobre usuarios específicos más allá de los parámetros de búsqueda aprobados originalmente.
Esta estrecha colaboración entre una entidad privada (normalmente Google) y las fuerzas del orden durante el proceso de orden de geocercado plantea importantes preocupaciones sobre la privacidad y las libertades civiles. Tampoco parece haber ninguna revisión judicial o supervisión judicial durante este toma y daca entre los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y Google en el proceso de orden de geocercado.
Chatrie y la Corte Suprema
Durante décadas, el tribunal ha lidiado con el uso de tecnología por parte de las fuerzas del orden para rastrear la ubicación de personas o cosas. En su decisión de 2018 en Carpenter contra Estados Unidos, dictaminó que la Constitución de los Estados Unidos exige que los agentes encargados de hacer cumplir la ley obtengan una orden judicial para rastrear a una persona utilizando los datos del historial de ubicación de su teléfono celular, como lo hacían anteriormente con los datos del GPS. Y en Carpenter, dictaminó expresamente que los usuarios de teléfonos celulares tienen una expectativa razonable de privacidad en el historial de ubicación de su sitio celular, a pesar de que esos datos aparentemente se comparten con sus proveedores de telefonía celular.
Quizás no sea sorprendente que el tribunal rechazara rotundamente los argumentos del gobierno en Chatri. Los jueces ya rechazaron estos argumentos en 2018 con tecnologías muy similares en cuestión.
El fallo del tribunal es inequívoco: “Un individuo tiene una expectativa legítima de privacidad en los datos de ubicación de su teléfono celular. El fallo aclara y fortalece las protecciones de privacidad en la era digital. Queda por ver cómo responderá el Cuarto Circuito a la pregunta que planteó la Corte Suprema cuando les devolvió el caso: ¿Cumple una orden de geocerca (y cada parte de una búsqueda de múltiples niveles) con los requisitos de la Cuarta Enmienda?”
Esta es una versión actualizada de un artículo publicado originalmente el 29 de abril de 2026.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 