En lo que respecta a las relaciones con Bielorrusia, la administración Trump ha estado adoptando últimamente un enfoque doble.
En mayo de 2026, el presidente Donald Trump renovó el estado de emergencia estadounidense para Bielorrusia, señalando que el gobierno del veterano líder bielorruso Alexander Lukashenko seguía planteando una “amenaza inusual y extraordinaria” para la seguridad y la política exterior de Estados Unidos.
El estado de emergencia, que en la práctica es la base legal para las sanciones selectivas de Estados Unidos contra la ex república soviética, está en vigor desde junio de 2006, cuando fue introducido por el presidente George W. Bush después de las elecciones bielorrusas, que se consideran antidemocráticas.
Pero apenas unas semanas antes de la última renovación, la administración Trump alivió las sanciones estadounidenses a Bielorrusia, incluidas las que afectan a las industrias financiera y de fertilizantes, a cambio de la liberación de 250 presos políticos.
Esta lógica de negociación tiene una historia. Lukashenko ha gobernado Bielorrusia desde 1994 y anteriormente ha utilizado a prisioneros políticos como moneda de cambio tanto con Europa como con Estados Unidos, incluso en 2008 y 2015. Estados Unidos también probó el compromiso con la nación alineada con Moscú durante el primer mandato de Trump, cuando su entonces Secretario de Estado visitó Bielorrusia en febrero de 2020, la primera visita de este tipo en 26 años.
Pero las señales contradictorias que Washington está enviando a Bielorrusia están en desacuerdo con los aliados de Estados Unidos en Europa.
En medio de renovadas preocupaciones de que Bielorrusia pueda volver a servir como trampolín para los ataques rusos contra Ucrania, la Unión Europea ha adoptado una línea más dura que Estados Unidos. En abril, el bloque adoptó un paquete de sanciones contra Bielorrusia y su aliado Rusia, con un fuerte enfoque en evitar sanciones, canales financieros, restricciones comerciales y criptomonedas. Esto no solo es diferente del enfoque doble de Estados Unidos en materia de sanciones y compromiso, sino que también es emblemático de la brecha cada vez mayor en las prioridades entre Estados Unidos y Europa bajo Trump.
Como estudioso de Europa del Este, veo la diferencia entre las visiones estadounidense y europea de Bielorrusia como táctica en la forma y estratégica en el efecto. Europa quiere sanciones para frenar a Bielorrusia como parte de la amenaza de Rusia. La administración Trump, sin embargo, quiere que las sanciones sean lo suficientemente flexibles como para conducir a acuerdos visibles. Ese desajuste le da a Lukashenko más espacio para la negociación y pone a prueba cuánto terreno común hay entre Europa y Estados Unidos sobre Rusia.
Se ven guardias fronterizos polacos en la valla en la frontera entre Polonia y Bielorrusia. AP Photo/Czarek Sokolovski Las preocupaciones de seguridad de Europa
Desde la invasión rusa a gran escala de Ucrania en 2022, Bielorrusia se ha vuelto mucho más importante para la seguridad europea.
A los ojos de la UE, Bielorrusia como vecino está estrechamente relacionado con la economía rusa, la logística militar y la búsqueda de formas de eludir las sanciones occidentales.
El paquete de la UE de abril de 2026 siguió alineando las medidas contra Bielorrusia con las sanciones contra Rusia, particularmente en términos de aplicación y elusión.
Para las naciones de la UE más cercanas a Bielorrusia, esto también tiene que ver con la seguridad fronteriza.
En 2025, Lituania llevó a Bielorrusia ante la Corte Internacional de Justicia, acusando al gobierno de Lukashenko de organizar el tráfico de migrantes a gran escala hacia Lituania.
Mientras tanto, Lituania, junto con Estonia, Letonia y Polonia, tienen programas de defensa existentes o planificados a lo largo del flanco oriental de la OTAN, destinados en parte a disuadir posibles incursiones militares rusas o bielorrusas. El programa Escudo Oriental de Polonia está gastando 2.700 millones de dólares en fortificaciones y obstáculos terrestres, mientras que Estonia, Letonia y Lituania están desarrollando la Línea de Defensa del Báltico, que incluye búnkeres y elementos de obstrucción cerca de Rusia y Bielorrusia.
Además, en mayo de 2026, los líderes de Lituania fueron trasladados a búnkeres después de que una supuesta incursión de aviones no tripulados vinculada a la guerra de Rusia en Ucrania provocara una alerta en el espacio aéreo, un recordatorio de que la seguridad fronteriza es ahora un problema de gestión cotidiano, no solo una cuestión de planificación militar.
Como resultado, una solicitud de Estados Unidos en mayo para que Lituania, Polonia y Ucrania permitieran el tránsito de potasa bielorrusa se interpretó como una presión para renunciar a las exenciones del régimen de sanciones y reabrir los corredores de exportación para el productor de fertilizantes potásicos Beloruskali, en lugar de aislar económicamente a Bielorrusia. Para Lituania, Polonia y Ucrania, reabrir el tránsito reactivaría un canal de ingresos para Lukashenko a través de países que ya están preocupados por sus fronteras con Bielorrusia y Rusia.
Estados Unidos irá por qué y por quién.
Para Estados Unidos, Bielorrusia es parte de un problema más amplio que incluye la guerra de Rusia contra Ucrania y el peligro percibido de que Bielorrusia se vuelva tan dependiente de Rusia –o China– que los gobiernos occidentales pierdan influencia sobre sus elecciones.
El enfoque de Europa continúa la política de mantener la presión sobre Bielorrusia en relación con la presión sobre Rusia en un intento de limitar las opciones de Rusia. Desde el inicio de una invasión a gran escala de Ucrania en 2022, e incluso antes, el presidente ruso Vladimir Putin ha recurrido a Bielorrusia para promover los objetivos estratégicos rusos, incluido el uso del país como escenario contra Ucrania y una forma de obligar a Ucrania y al flanco oriental de la OTAN a comprometer recursos en la frontera bielorrusa.
La administración Trump ha mantenido el marco legal para las sanciones. Sin embargo, lo está utilizando de manera más flexible que la administración Biden, cuyo enfoque estaba más estrechamente alineado con las actuales sanciones de la UE: primero consideró a Bielorrusia como un problema interno de represión y como una extensión de la arquitectura bélica rusa.
El presidente Donald Trump habla con los periodistas mientras firma órdenes ejecutivas en la Casa Blanca. Foto AP/Evan Vucci
El cambio bajo Trump está impulsado en parte por tendencias más amplias. Años de presión han empujado a Bielorrusia hacia socios no occidentales. El comercio de Bielorrusia con Rusia se ha duplicado de 29.500 millones de dólares en 2020 a 62.000 millones de dólares en 2025. Mientras tanto, el comercio con China ha crecido de 4.600 millones de dólares a más de 8.800 millones de dólares durante el mismo período.
El mismo cambio se puede observar en la industria de la potasa, una fuente importante de fertilizantes. Las sanciones occidentales comenzaron a afectar al sector de potasa de Bielorrusia en 2021, tras la represión de Lukashenko contra un movimiento de protesta en 2020, cuando Estados Unidos apuntó a las grandes empresas estatales de California y Lituania detuvo posteriormente el tránsito del fertilizante a través del puerto báltico de Klaipeda.
Antes de estas restricciones impuestas a las principales empresas bielorrusas de potasa, Bielorrusia exportaba aproximadamente entre 10 y 11 millones de toneladas del mineral anualmente a través de rutas establecidas a los mercados mundiales. En 2025, el volumen se había recuperado, pero a través de rutas alternativas, principalmente a través de Rusia. Bielorrusia exportó 11,6 millones de toneladas de fertilizante potásico a través de puertos rusos, siendo China el principal comprador, lo que convirtió a Bielorrusia en el segundo mayor proveedor de potasa de Beijing después de Rusia.
Eso le da a la administración Trump un argumento político y económico en casa. Se puede decir que la ampliación de las sanciones de la era Biden ha producido pocos cambios políticos inmediatos en Bielorrusia, mientras que la ayuda selectiva ha provocado la liberación visible de prisioneros. El equipo de Trump también puede presentar la ayuda a la potasa como algo práctico en un momento en que los costos de los fertilizantes son sensibles para los agricultores estadounidenses que enfrentan una escasez de fertilizantes exacerbada por la guerra de Irán.
Todo esto significa que la administración Trump trata las sanciones menos como un muro estable de presión y más como una palanca para obtener resultados visibles.
Cómo Lukashenko puede aprovechar la brecha entre la UE y EE.UU.
Para Lukashenko, el beneficio de la división transatlántica es concreto. Con Estados Unidos, los prisioneros se convierten en moneda de cambio. Si algunos son liberados, Estados Unidos puede exigir un resultado. Si los demás permanecen en prisión, Lukashenko guardará algunos para más adelante. La organización de derechos humanos Viasna todavía cuenta más de 870 presos políticos en Bielorrusia después de liberaciones anteriores, lo que demuestra por qué esta táctica funciona.
Mientras tanto, la influencia de Lukashenko en Europa proviene de una percepción de riesgo. En mayo de 2026, el presidente francés, Emmanuel Macron, llamó a Lukashenko y le advirtió sobre una implicación más profunda en la guerra rusa. La llamada demostró que Bielorrusia se ha vuelto demasiado importante para la seguridad europea como para que los líderes europeos la ignoren.
En medio de estos desacuerdos transatlánticos, Bielorrusia estaba cada vez más ligada a las capacidades bélicas de Rusia. Las imágenes de satélite de principios de 2026 indicaron un posible emplazamiento de misiles rusos Oreshnik en Bielorrusia. Los funcionarios ucranianos también dijeron que los fragmentos de misiles del ataque de mayo contenían microchips bielorrusos. Y, por último, se dice que más de 500 emplazamientos industriales bielorrusos se dedican a la producción de armas, reparación militar, municiones o logística.
Este es un lugar particular donde las diferencias tácticas entre Estados Unidos y Europa están comenzando a convertirse en una división política. La búsqueda de influencia por parte de Estados Unidos parece estar socavando la demanda de presión de Europa. Lukashenko gana poder de negociación y la posición común de Occidente es más difícil de mantener.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 